Дело №2-5920/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С. при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маткина М.А. к Открытом страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Маткин М.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» указав в обоснование заявленных требований следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля «Лексус» государственный номер №, что подтверждается страховым полисом № от 00.00.2009 года. 00.00.2009 года выйдя к своему автомобилю, который был припаркован около д. № по ул.Черниговская г. Н. Новгорода, Маткин М.А. обнаружил, что на всей поверхности автомобиля вкрапления инородной краски. 00.00.2009 года Маткин М.А. обратился в УВД Нижегородского района г. Н. Новгорода по факту повреждения его автомобиля. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.2009 года вынесенным по материалу проверки КУСП № от 00.00.2009 года по заявлению Маткина М.А., установлено, что с 00.00.2009 года на Метромосте велись работы по его окраске. Исходя из характера повреждений, обстановки и места нахождения автомобиля, наиболее вероятной возможностью наступления повреждений являются брызги краски. Истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, 00.00.2009 года страховщик направил Маткина М.А. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Аварийно Экспертное Бюро», где 00.00.2009 года был составлен отчет № согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 235 230 руб. 00 коп.. Указанную сумму ОСАО «Ингострах» выплатило истцу 00.00.2010 года. Маткин М.А. обратился в автосервис, где ему сказали, что этих денег недостаточно для ремонта автомобиля. 00.00.2009 года Маткин М.А. провел осмотр своего автомобиля в ООО «РиЭ» Центр независимой автоэкспертизы. 00.00.2009 года был составлен отчет № согласно которому стоимость ремонта составляет 729 237 руб. 00 коп.. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в оставшейся части, в размере, соответствующем разнице между фактическим ущербом и выплаченным возмещением в сумме 494 007 руб. 00 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00к оп., оплатой услуг оценщика в сумме 2 575 руб. 00 коп., оплатой государственной пошлины в сумме 8 390 руб. 07 коп..

В судебном заседании истец не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».

Согласно ст.930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договорустрахования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».

В соответствии со ст.940 ГК РФ: «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

Как следует из ст.943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть Л. определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил».

Как установлено судом из материалов дела, объяснений представителя истца, 00.00.2009 года между Маткиным М.А. к ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - «Лексус» государственный номер №.

В подтверждение заключения договора страхования Маткину М.А. был выдан страховой полис №.

Договор был заключен на условиях, предусмотренных Правилами страхования транспортных средств от 00.00.2008 года.

Выгодоприобретателем является Маткин М.А. (страхователь).

Страховая сумма по договору составляет 990 000 рублей.

Как установлено судом, 00.00.2009 года автомобиль истца был поврежден в результате проведения окрасочных работ на Метромосте.

Как следует из расчета, выполненного ООО «РиЭ» Центр независимой автоэкспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 729 237 рублей.

Страхователь обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, ОСАО «Ингострах» направило отчет ООО «РиЭ» Центр независимой автоэкспертизы в ООО «Аварийное экспертное бюро».

ООО «Аварийное экспертное бюро» снизило стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лексус» и 00.00.2010 года ОСАО «Ингострах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 235 230 рублей.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с принципами, предусмотренными ст.67 ГПК РФ суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 729 237 рублей.

При этом судом принимается во внимание, что, как следует из письма ООО «Луидор-Сервис НН», на автомобиле истца подлежат замене все резинотехнические и неокрашенные пластиковые детали облицовки кузова автомобиля, имеющие инородное лакокрасочное покрытие, ввиду того, что при очистке данных элементов химически активные жидкостями, они изменяют структуру и цветовой оттенок очищаемой поверхности.

Суд относится критически к отчету представленному ООО «Аварийное экспертное бюро», так как специалистами указанной организации не проводился осмотр поврежденного автомобиля.

Поскольку судом установлено, что имел место страховой случай, влекущий обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения, суд считает исковые требования Маткина М.А. о взыскании в его пользу с ОСАО «Ингострах» страхового возмещения в оставшейся части, в сумме 494 007 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг Маткиным М.А. оплачено Рыбакову В.А. 30 000 рублей.

С учетом сложности дела, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ОСАО «Ингострах» в пользу Маткина М.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Также, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 390 руб. 07 коп. и по оплате услуг оценщика в сумме 2 575 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Маткина М.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Маткина М.А. страховое возмещение в сумме 494 007 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 390 руб. 07 коп., по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., по оплате услуг оценщика в сумме 2 575 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Поляков