Дело №2-6781\10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010г. Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Решетова А.В. к ЗАО «ГУТА Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов, у с т а н о в и л: Решетовым А.В. заявлены исковые требования о взыскании страховой выплаты в результате повреждения автомашины «Мерседес» гос.номер №, принадлежащей истцу на праве собственности, 00.00.2010г. вследствие дорожно-транспортного происшествия. Данное ДТП имело место в результате нарушения водителем автомашины «ВАЗ» гос.номер № Плоховым В.В. п.8.12 ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность Плохова В.В. застрахована ответчиком, истец в установленные правилами сроки обратился с заявлением к страховщику о страховом случае и выплате страхового возмещения. Однако в сроки, установленные законодательством, ответчик страховую сумму истцу не выплатил, письменный отказ в выплате страховой суммы не направил. В связи, с чем истец вынужден был обратиться в ООО «РиЭ» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему ТС. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта «Мерседес» гос.номер № составила 119067 руб. Указанную сумму, а также пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 3810 руб., судебные расходы истец просит взыскать с ответчика. В судебное заседание Решетов А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель Кремлевский П.А. (по доверенности) в связи с выплатой суммы страхового возмещения в размере 73961 руб. изменил исковые требования, уменьшив сумму страхового возмещения до 45106 руб., увеличив суммы пени и процентов за пользование чужими денежными средствами до 5461 руб. и 864 руб.22 коп. кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., и понесенные истцом судебные расходы. Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду отзыв на исковые требования. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ и мнения представителя истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Решетова А.В. подлежащими удовлетворению частично. К данному выводу суд приходит на основании следующего. В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Судом установлено, что истец является собственником автомашины «Мерседес» гос.номер №. В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании». Судом установлено, что 00.00.2010г. вследствие дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения. В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине». Данное ДТП имело место в результате нарушения водителем автомашины «ВАЗ» гос.номер № Плоховым В.В. п.8.12 ПДД РФ. Таким образом, вред имуществу истца был причинен в результате противоправных действий водителя Плохова В.В.. Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)». В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами». Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ» гос.номер № Плохова В.В. застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование», данный факт не оспаривался ответчиком. В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке. страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. N 263 с последующими изменениями) «60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; 63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; Судом установлено, что 00.00.2010г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 73961 руб., данные обстоятельства истцом не оспариваются. Данная выплата произведена на основании отчета о стоимости восстановительного ремонта ООО «ПЭК». Истцом представлен отчет ООО «РиЭ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 119067 руб.. Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «РиЭ», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, учитывает необходимость замены поврежденного заднего крыла и оригинального диска колеса, является объективной и обоснованной, в связи, с чем принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения. Из текста заключения ООО «ПЭК» усматривается, что расчете произведен исходя из стоимости ремонта, а не замены заднего крыла, кроме того, не учитывается необходимость замены диска колеса оригинальным, что и привело к удорожанию данного ремонта. Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 119067 руб. и подлежит возмещению ответчиком. Как установлено судом, страховая компания произвела истцу выплату в размере 73961 руб., соответственно, подлежит выплате 45106 руб.. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения за период с 00.00.2010г. по 00.00.2010г. в размере 5461 руб.21 коп.. В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Согласно п.70 Постановления Правительства от 7 мая 2003г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Анализ указанных правовых норм, свидетельствует, что неустойка как средство обеспечения исполнения страховщиком своей обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, предусмотрено только в случае неисполнения страховщиком данной обязанности. Судом установлено, что страховщик ЗАО «ГУТА-Страхование» свою обязанность исполнил несвоевременно 00.00.2010г. и не в полном объеме. Таким образом, размер неустойки определяется следующим образом: 120000 руб.*8% *1\75 *36 дней (с 00.00.2010г. по 00.00.2010г.) = 4608 руб.. Истец также просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.2010г. по 00.00.2010г. в сумме 864 руб.22 коп.. В соответствии со ст.395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Поскольку судом установлено, что с 00.00.2010г. ответчик пользовался денежными средствами, подлежащими выплате Решетову А.В. в качестве возмещения причиненного материального ущерба, то с суммы 45106 руб. за указанный истцом период подлежат начислению проценты. Расчет суммы процентов следующий: 45106 руб. *7,75% :360 *96 дней ( с 00.00.2010г. по 00.00.2010г.) = 932 руб.19 коп.. Указанные суммы подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца. Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.. Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». Данная статья предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Доказательств того, что нарушением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения были нарушены личные неимущественные права истца, суду предоставлено не было. В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Истец просит возместить ему расходы по оплате услуг оценки в сумме 1500 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3887 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Суд полагает, что расходы по оплате услуг оценки в сумме 1500 руб. и по оформлению доверенности представителю в размере 700 руб. являлись для истца необходимыми, вследствие чего они подлежат возмещению ответчиком. Судом установлено, что при подаче заявления в суд Решетовым А.В. оплачена госпошлина в сумме 3887 руб. исходя из цены иска 134377 руб.. Впоследствии истец уменьшил исковые требования в связи с оплатой, произведенной ответчиком 00.00.2010г.. Однако исковые требования в суд направлены 00.00.2010г., в связи с чем расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.101 ГПК РФ подлежат возмещению в размере 3692 руб.14 коп.. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом требований разумности и справедливости полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере 10000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Решетова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА Страхование» в пользу Решетова А.В. 45106 руб. - сумму страхового возмещения, 4608 руб. - неустойка, 932 руб.19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1500 руб. – расходы на оценку, 700 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса, 3692 руб.14 коп. – расходы по оплате госпошлины, 10000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, в остальной части в удовлетворении требований Решетову А.В.отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода. Федеральный судья И.В.Спирина