Дело 2-5803/10

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Онучкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-страховая группа «Основа»» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Промышленно-страховая группа «Основа»» о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований истец указал, что 00.00.2009 года между истцом и ООО «Промышленно-страховая группа «Основа»» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, согласно данному договору было застраховано транспортное средство автомобиль «Хендай» гос.номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. В подтверждение заключения данного договора истцу был выдан страховой полис №. Договор был заключен по страховым рискам « Ущерб, «Хищение», по программе «Стандарт». Срок действия договора страхования был установлен с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года. Страховая сумма определена в размере 375000 руб. 00коп., страховая премия в размере 35900 руб. 00 коп. истцом была оплачена в полном объеме. В период действия договора страхования, а именно 00.00.2009 года в 11 час. 40 мин. на ул.Бринского г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «Хендай» гос.номер № под управлением Фадеева С.А., принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля «ГАЗ» гос.номер № под управлением Трубкина А.А., принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства «Хендай» гос.номер № Фадеев С.А. В связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов. Данный случай ответчиком был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 6608 руб. 40 коп.. Истец с данной суммой не согласен, поскольку им была проведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению специалистов ООО «Независимый центр оценки», стоимость восстановительного ремонта составила 74702 руб. 97 коп..

Кроме того, 00.00.2009 года в 10 час. 45 мин. на ул. Ларина г.Н.Новгорода транспортное средство истца получило механические повреждения в результате попадания гравия. В связи, с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Данный случай ответчиком был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 27566 руб. 50 коп., однако истец с данной суммой не согласен, поскольку согласно отчету, составленному специалистами ООО «Независимый центр оценки» стоимость восстановительного ремонта определена в размере 28144 руб. 51 коп..

00.00.2009 года в 17 час. 55 мин. на ул. Бринского г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «Хендай» гос.номер № под управлением Фадеева С.А., принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля «ВАЗ» гос.номер № под управлением Ясниковой М.В., принадлежащим ей на праве собственности. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства «Хендай» гос.номер № Фадеев С.А., который нарушил п.10.1 ПДД. В связи, с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов. Данный случай ответчиком был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 29226 руб. 16 коп.. Истец с данной суммой не согласен, поскольку им была проведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению специалистов ООО «Независимый центр оценки», стоимость восстановительного ремонта составила 69812 руб. 64 коп. В добровольном порядке ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи, с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 109259 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб. 00коп..

В судебном заседании истец не участвовал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца, по доверенности, Хорошавин А.Б., в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Ответчик ООО ПСГ «Основа» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем суд считает причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной и согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном производстве.

Третье лица Трубкин А.А., Ясникова М.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.2009 года между истцом и ООО «Промышленно-страховая группа «Основа»» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, согласно данному договору было застраховано транспортное средство автомобиль «Хендай» гос.номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. В подтверждение заключения данного договора истцу был выдан страховой полис №. Договор был заключен по страховым рискам « Ущерб, «Хищение», по программе «Стандарт». Срок действия договора страхования был установлен с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года. Страховая сумма определена в размере 375000 руб. 00коп., страховая премия в размере 35900 руб. 00 коп. истцом была оплачена в полном объеме. В период действия договора страхования, а именно 00.00.2009 года в 11 час. 40 мин. на ул.Бринского г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «Хендай» гос.номер № под управлением Фадеева С.А., принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля «ГАЗ» гос. номер № под управлением Трубкина А.А., принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства «Хендай» гос.номер № Фадеев С.А.. В связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов. Данный случай ответчиком был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 6608 руб. 40 коп.. Истец с данной суммой не согласен, поскольку им была проведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению специалистов ООО «Независимый центр оценки», стоимость восстановительного ремонта составила 74702 руб. 97 коп..

Кроме того, 00.00.2009 года в 10 час. 45 мин. на ул. Ларина г.Н.Новгорода транспортное средство истца получило механические повреждения в результате попадания гравия. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Данный случай ответчиком был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 27566 руб. 50 коп., однако истец с данной суммой не согласен, поскольку согласно отчету, составленному специалистами ООО «Независимый центр оценки» стоимость восстановительного ремонта определена в размере 28144 руб. 51 коп..

00.00.2009 года в 17 час. 55 мин. на ул. Бринского г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «Хендай» гос.номер № под управлением Фадеева С.А., принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля «ВАЗ» гос.номер № под управлением Ясниковой М.В., принадлежащим ей на праве собственности. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства «Хендай» гос.номер № Фадеев С.А., который нарушил п.10.1 ПДД. В связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов. Данный случай ответчиком был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 29226 руб. 16 коп.. Истец с данной суммой не согласен, поскольку им была проведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению специалистов ООО «Независимый центр оценки», стоимость восстановительного ремонта составила 69812 руб. 64 коп..

Суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)

Согласно ст. 931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»

Согласно статье 940 ГК РФ «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования”.

Согласно статье 943 ГК РФ: «1.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре”.

Согласно ст. 307 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требования.

Судом установлено, что транспортное средство истца получило механические повреждения в результате ДТП, таким образом, данные случаи являются страховым, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Судом установлено, что договор страхование было осуществлено по программе «Стандарт», согласно приложению к договору страхования, заключенному между сторонами и ими подписанному, по условиям программы «стандарт» страховое возмещение выплачивается с учетом износа-стоимости деталей, узлов и агрегатов ТС, требующих замены. Страховое возмещение производится по калькуляции страховщика, в соответствии с п.12.6.1 Правил страхования, на которых заключен договор страхования.

Согласно п.12.6.1 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, размер ущерба определяется по калькуляции страховщика- расчет стоимости страхового возмещения (калькуляции страховщика) производится страховщиком или по инициативе и по направлению страховщика независимой авто-экспертной организацией.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был согласован вариант выплаты страхового возмещения по калькуляции страховщика.

Однако как установлено в судебном заседании, истец и ответчик провели оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в независимых экспертных учреждениях. Страховое возмещение истцу ответчиком было выплачено на основании заключений ООО «Атлант-Проф». Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны по обоюдному согласию изменили вариант определения размера страхового возмещения.

Судом установлено, что в материалах дела имеются противоречивые отчеты об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В судебном заседании установлено, что размер выплаченного истцу страхового возмещения, не соответствует стоимости восстановительного ремонта, определенной специалистами ООО «Атлант-Проф». Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих основания выплаты страхового возмещения истцу именно в данных суммах, ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что транспортное средство истцом восстановлено, реальные затраты на восстановление составили 293972 руб. 50 коп., что подтверждается договором заказ-наряд на работы №, составленным ИП Кирилловым Д.И., в связи с чем суд считает, что в результате вышеуказанных страховых случаев истцу причинен материальный ущерб в размере 293972 руб. 50 коп..

Определяя сумму, страхового возмещения, подлежащую выплате истцу, суд исходит из условий, заключенного между сторонами договора страхования. Как уже указывалось выше, страхование было осуществлено по программе - «стандарт», в соответствии с которой, размер страхового возмещения рассчитывается с учетом износа стоимости деталей.

Судом установлено, что реальные затраты истца на восстановление транспортного средства составили 293972 руб. 50 коп., из которых 67982 руб. 50 коп. – стоимость работ, и 225990 руб. 00 коп.- стоимость запасных частей.

Исходя из отчетов о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, составленных специалистами ООО «Независимый центр оценки», процент износа транспортного средства определен в размере 62,1%. Таким образом истцу подлежало выплате страховое возмещение в размере 153632 руб. 71 коп., расчет суммы будет следующим: 67982 руб. 50 коп. стоимость работ + (225990 руб. 00 коп.-62,1%).

Судом установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 63401 руб. 06 коп..

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 90231 руб. 65 коп..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, время его рассмотрения суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2906 руб.95 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Фадеевой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основа» в пользу Фадеевой Л.А. страховое возмещение в размере 90231 рубль 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2906 рублей 95 копеек.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.П.Рахманкина