Дело № 2-5125/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, в составе: В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. При секретаре Крыловой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутримовича С.Л. к ОАО «Военно-страховая компания», СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины, установил: Истец обратился с вышеназванными исковыми требованиями, указывая на то, что 00.00.2010 года в 19 часов 45 минут на ул. Кузбасская, в г.Н.Новгород, произошло ДТП, в результате которого от неправомерных действий водителя Никитина С.А., управлявшего автомобилем «МАН» гос.номер № c использованием полуприцепа «Кроне», гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Майорову В.В., автомобилю истца «Тойота» гос.номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Никитина С.А. на момент ДТП была застрахована в СОАО «Национальная страховая группа», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств №. Истец обратился за получением страхового возмещения в ОАО «Военно-страховая компания», представляющие интересы СОАО «Национальная страховая группа» на территории Нижегородской области. 00.00.2010 года по направлению ОАО «Военно-страховая компания», был произведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля специалистами оценочной организации ООО «Эталон оценка». Согласно заключению ООО «Эталон оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 107167 рублей, после чего на лицевой счет истца поступило 39919 руб. 96 коп.. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика ОАО «Военно-страховая компания», неустойку по день вынесения решения суда, начиная с 00.00.2010 года, из расчета 140 рублей в день. Взыскать с ответчика СОАО «Национальная страховая группа» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 67247 руб. 04 коп. Взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2217 руб. 41 коп.. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии своего представителя по доверенности Насонова Д.А.. Представитель истца по доверенности Насонов Д.А. исковые требования истца поддержал в полном объеме. Представитель ответчика СОАО «Национальная страховая группа» по доверенности Косяк С.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суд не просил. Представил письменное ходатайство о признании СОАО «Национальная страховая группа» ненадлежащим ответчиком по делу. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суд не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);» 00.00.2010 года в 19 часов 45 минут на ул. Кузбасская, в г.Н.Новгород, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Никитина С.А., управлявшего автомобилем «МАН» гос.номер № c использованием полуприцепа «Кроне», гос.номер №. Гражданская ответственность водителя транспортного средства «МАН» гос.номер № c использованием полуприцепа «Кроне», гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в СОАО «Национальная страховая группа», выдан страховой полис серии №. Истец обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП Никитиным С.А. в ОАО «Военно-страховая компания», в связи, с чем ему выплачено в счет возмещения ущерба ОАО «Военно-страховая компания» 39919 руб. 96 коп.. Истец представил суду отчет № от 00.00.2010 года ООО «Эталон оценка», специалисты которого, осмотрев автомобиль после аварии, пришли к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 107167 руб.. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована СОАО «Национальная страховая группа», соответственно надлежащим ответчиком по делу будет СОАО «Национальная страховая группа». Суд считает, что в основу решения следует положить заключение эксперта ООО «Эталон оценка». Не доверять выводам специалистов у суда нет оснований. Представленное истцом заключение включают в себя анализ всех механических повреждений транспортного средства и стоимость выполнения работ по восстановительному ремонту с использованием качественных характеристик исследуемого объекта. В заключение имеются ссылки на нормативно-справочный материал. Исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 67247руб. 04 коп. = 107167(стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 39919 руб. 96 коп. (страховое возмещение выплаченное истцу ответчиком). В своих выводах суд руководствуется положениями ст.6 Закона РФ «Об ОСАГО», данная статья гласит: «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации». В соответствии со ст. 7 Данного ФЗ РФ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей»». Согласно ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Под понятием приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, следует понимать получение потерпевшим компенсации за полученные его имуществом повреждения, которая может быть определена как величина понесенных расходов при восстановлении транспортного средства до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением, с учетом невозможности его восстановления до указанного состояния при проведении отдельных видов работ по его ремонту. Состояние имущества определяется его стоимостным выражением, поэтому приведение имущества в прежнее состояние подразумевает, приведение в прежнее состояние стоимости этого имущества. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами с 00.00.2010 года по день вынесения решения судом (00.00.2010 года) с ОАО «ВСК», однако, поскольку судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу является СОАО «НСГ», в силу ст. 196 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ОАО «ВСК» неустойки, поскольку указанное юридическое лицо не является надлежащим ответчиком по делу. В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика СОАО «НСГ» в пользу истца следует взыскать: расходы по оплате госпошлины в сумме 2217 руб. 41 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности и в размере 700 руб.. На основании ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении 10000 рублей за услуги представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Бутримовича С.Л. страховую выплату в размере 67247 рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2217 рублей 41 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей, а всего 80164 (Восемьдесят тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 45 копеек. Отказать Бутримовичу С.Л. в иске к ОАО «Военно-страховая компания». Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд. Судья Н.Г.Хохлова