Дело № 2-5070/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, в составе: Председательствующего судьи Хохловой Н.Г., при секретаре Крыловой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потанина В.В. к ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины, установил: Истец обратился с вышеназванными исковыми требованиями, указывая на то, что 00.00.2010 года произошло ДТП, в результате которого от неправомерных действий водителя Муравьева В.А., управляющим автомобилем «Мерседес» гос.номер №, автомобилю истца «Порше» гос.номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Муравьева В.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств №. Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. В ЗАО «МАКС» был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля. Составленный акт осмотра был направлен в ООО «Волан М» для определения размера причиненного ущерба. Согласно отчета № от 00.00.2010 года ООО «Волан М» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в сумме 25076,20 рублей. После чего данная сумма была выплачена истцу. Не согласившись с определенным размером ущерба, истец обратился в ООО «Эксперт» с целью оценки определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета № от 00.00.2010 года ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 109734 рубля. Стоимость определения стоимости восстановительного ремонта истца составила 2000 рублей. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» страховое возмещение в сумме 84657,80 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12700 рублей, затраты на оплату услуг оценщика в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2739,74 рублей. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя по доверенности Кольцова И.А.. Представитель истца (по доверенности) Кольцов И.А. исковые требования поддержал. Ответчик представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суд не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, суд пришел к следующему: В соответствии со ст. 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);» 00.00.2010 года в 16 часов 45 минут в г.Н.Новгороде на Верхнее – Волжской набережной произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Муравьева В.А., управлявшего автомобилем «Мерседес» гос.номер №. Гражданская ответственность Муравьева В.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». Обстоятельства ДТП были признаны страховым случаем ответчиком. Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о происшедшем событии по риску, на основании чего ООО «Волан М» составил отчет № от 00.00.2010 года определения размера причиненного ущерба. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в сумме 25076,20 рублей. После чего данная сумма была выплачена истцу. Истец представил суду отчет № от 00.00.2010 года ООО «Эксперт», специалисты которого, осмотрев автомобиль после аварии, пришли к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 109734 руб.. Суд считает, что в основу решения следует положить отчет ООО «Эксперт» № от 00.00.2010 года восстановительных работ автомобиля истца, так как он более обоснованно отражает стоимость восстановительного ремонта. С учетом указанных обстоятельств, размер причиненного истцу ущерба составляет 109734 руб.. В пользу истца следует взыскать 84657,80 руб. (109734 руб.- 25076,20 руб.=84657,80 руб.), так как 25076,20 руб. страховое возмещение ответчиком истцу было выплачено. В своих выводах суд руководствуется положениями ст.6 Закона РФ «Об ОСАГО», данная статья гласит: «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.» В соответствии со ст. 7 Данного ФЗ РФ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».» Согласно ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать: расходы по оплате госпошлины в сумме 2739,74 руб., расходы по оплате услуг оценщика 2000 руб.. Что касается расходов на оплату услуг представителя, то данный размер взыскания суд определяет с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимает во внимание принцип разумности и определяет размер взыскания – 10000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Потанина В.В. страховое возмещение в размере 84657 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2739 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг оценщика 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 99397 (Девяносто девять тысяч триста девяносто семь) рублей 54 копейки. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд. Судья Хохлова Н.Г.