Дело № 2-3097/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РФ 00.00.2010г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. При секретаре Крыловой И.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кечасова Д.А. к ОАО «Военно-страховая Компания», Новокшонову И.С. о взыскании денежной суммы, пени, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Военно-страховая Компания», Зиновьевой М.К. о взыскании денежной суммы, пени, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины. В обоснование своих требований истец указал, что 00.00.2009 года в 9 часов 00 минут по адресу г.Нижний Новгород ул. Бульвар Мира произошло столкновение автомобиля «Сузуки» гос.номер №, принадлежащего Зиновьевой М.К., с автомобилем «Хонда» гос. номер №, принадлежащего Кечасову Д.А., в следствии нарушения п. 13.9 ПДД РФ со стороны водителя транспортного средства «Сузуки». Ответственность тс «Сузуки» была застрахована в ООО «РГС». Руководствуясь ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обратился непосредственно к своему страховщику для урегулирования страхового случая, написав 00.00.2009г., предоставив необходимый (полный) комплект документов. 00.00.2010 года ОАО «ВСК» произвела выплату в размере 39473 рублей 50 копеек. В связи с тем, что данной выплаты было явно недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «Воэк» для проведения независимой экспертизы, результатом которой стал отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 148883 рублей. Согласно ст.13 п. 2 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Истец просит суд взыскать с ОАО «ВСК» денежные средства в размере 80526 рублей 50 копеек. Взыскать с Зиновьевой М.К. денежные средства в размере 28883 рублей. Взыскать с ОАО «ВСК» пени в размере 939 рублей 47 копеек, взыскать судебные расходы с ОАО «ВСК», Зиновьевой М.К., связанные с рассмотрением дела: 5000 рублей - расходы на уплату юридических услуг ИП Левачев В.Ю., 316 рублей 30 копеек - расходы по оплате услуг почтовой связи, 2500 рублей - оплата услуг по проведению экспертизе об определении стоимости восстановительного ремонта, 2703 рубля 48 копеек. - расходы связанные с уплатой госпошлины. Определением суда от 00.00.2010г. произведена замена ненадлежащего ответчика Зиновьевой М.К., надлежащим - Новокшоновым И.С.. В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Левачев В.Ю. (по доверенности) исковые требования поддержал. В судебном заседании представитель ОАО «ВСК» Шукшина Е.А. (по доверенности) иск не признала. Ответчик Новокшонов И.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 00.00.2009 года в 9 часов 00 минут по адресу г.Нижний Новгород ул. Бульвар Мира произошло столкновение автомобиля «Сузуки» гос.номер №, принадлежащего Зиновьевой М.К., с автомобилем «Хонда» гос.номер №, принадлежащего Кечасову Д.А., вследствие нарушения п. 13.9 ПДД РФ со стороны водителя транспортного средства «Сузуки». В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Справка о ДТП составлена полно, отражены все повреждения, полученные автомашиной истца в результате данного ДТП. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, и ответчик признал факт ДТП, произошедшего 00.00.2009г., страховым случаем, о чем составлен акт № от 00.00.2010г. и истцу была выплачена страховая выплата в размере 39473,5 рубля. У суда нет оснований не доверять сведениям сотрудников ГИБДД относительно объема имеющихся повреждений на автомашине истца, возникших именно в результате ДТП 00.00.2009г. при столкновении с автомашиной под управлением Новокшонова И.С., которые отражены в справке о ДТП. В силу ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Согласно п. 2 ст.1064 ГК РФ «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине». Из изложенного следует, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. В силу ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Исследовав доказательства по делу в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, и оценив их в порядке ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что виновным в причинении вреда имуществу истца является Новокшонов И.С., управляющий транспортным средством «Сузуки» гос.номер №, принадлежащим на праве собственности Зиновьевой М.К.. Согласно ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности) 3.Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях». Судом установлено, что собственником автомашины «Сузуки» гос.номер №, является Зиновьева М.К., гражданская ответственность которой и Новокшонова И.С., застрахована ответчиком. В день ДТП автомобилем управлял Новокшонов И.С. по доверенности, который был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В соответствии Законом РФ № 40-ФЗ 25апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным». В соответствии со ст. 13 указанного Закона РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. При указанных обстоятельствах, суд считает, что поскольку Новокшонов И.С. виновен в причинении ущерба имуществу истца, а ответственность собственника автомашины «Сузуки» гос.номер № застрахована в ОАО «ВСК», именно с ответчика ОАО «ВСК» подлежит взысканию вред, причиненный имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Ст. 1064 ГК РФ предусматривает полное возмещение ущерба лицом, причинившим вред. Статья 15 ГК РФ под убытками понимает «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». В соответствии с заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Кристалл» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 135 968 рублей. Таким образом, размер реального ущерба истца составляет более 120000 рублей. ОАО «ВСК» в пользу истца перечислена страховая выплата в размере 39473, 50 рубля. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. При указанных обстоятельствах, суд считает, что поскольку ответственность Новокшонова И.С. была застрахована в ОАО «ВСК» на момент ДТП, именно с ответчика ОАО «ВСК» следует взыскать разницу между размером ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия и выплаченной суммой в добровольном порядке. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку, ответственность ответчика ОАО «ВСК» ограничена 120000 рублей, суд с учетом положений ст. 1064, 15 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ОАО «ВСК» в пользу истца страховую выплату в сумме 80526,50 рублей. В соответствии со ст. 15, 1079 ГК РФ оставшаяся сумма ущерба, подлежит взысканию с Новокшонова И.С.. Таким образом, с Новокшонова И.С. подлежит взысканию в пользу Кечасова Д.А. сумма ущерба в размере 15 968 рублей. Истец просит взыскать с ОАО «ВСК» пени в размере 939, 47 рублей. Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ОАО «ВСК», действуя в рамках РФ № 40-ФЗ 25апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признал ДТП страховым случаем и произвел истцу страховую выплату в установленном законом сроки. Истец просит также взыскать с ответчиков расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 5 000 рублей, 316 рублей 30 копеек - расходы по оплате услуг почтовой связи, 2500 рублей – оплата услуг по проведению экспертизе об определении стоимости восстановительного ремонта. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом представлен договор № от 00.00.2010г. об оказании услуг и квитанция об оплате 5000 рублей. Истцом представлены подлинник квитанций об оплате телеграммы. Истцом представлен подлинник договора № от 00.00.2009г. и кассовый чек на сумму 2500 рублей об оплате услуг по проведению экспертизе об определении стоимости восстановительного ремонта. Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ОАО «ВСК» в пользу Кечасова Д.А. подлежит взысканию 3000 рублей в счет расходов, связанных с оказанием юридической помощи, 159, 70 рублей – расходы по оплате услуг почтовой связи, 1500 рублей в счет оплаты услуг по проведению экспертизе об определении стоимости восстановительного ремонта. С Новокшонова И.С. в пользу Кечасова Д.А. подлежит взысканию 1000 рублей в счет расходов, связанных с оказанием юридической помощи, 156,60 рублей – расходы по оплате услуг почтовой связи, 500 рублей в счет оплаты услуг по проведению экспертизе об определении стоимости восстановительного ремонта. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2615 рублей 79 копеек, с Новокшонова И.С. – 638,72 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Военно-страховая Компания» в пользу Кечасова Д.А. страховую выплату в сумме 80526 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2615 рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1500 рублей, расходы по почтовым отправлениям в сумме 159 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 87 801 (восемьдесят семь тысяч восемьсот один) рубль 99 копеек. Взыскать с Новокшонова И.С. в пользу Кечасова Д.А. страховую выплату в сумме 15 968 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 638 рублей 72 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 500 рублей, расходы по почтовым отправлениям в сумме 156 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей, а всего 18 263 (восемнадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 32 копейки. В остальной части исковые требования Кечасова Д.А. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Судья: Н.Г. Хохлова