ИМЕНЕМ РФ 00.00.2010г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. При секретаре Крыловой И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дунина А.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, неустойки, судебных расходов, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Росгосстрах-Поволжье» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих требований истец указал, что 00.00.2008 года на пр. Гагарина г.Н.Новгород произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств – мотоцикла «Ямаха», гос.номер № принадлежащего истцу, и автомобиля «ВАЗ» гос. номер №, под управлением Студенкова В.Г.. Виновным в нарушении правил дорожного движения, признан Студенков В.Г.. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность Студенкова В.Г. была в установленном законом порядке застрахована, в соответствии с нормами действующего законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО «Росгосстрах-Поволжье», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Ответчик выплатил истцу 10181 рубль в счет возмещения ущерба, однако истец сам оценил ущерб, размер которого составил: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 170755 рублей, услуги оценки составили 3450 рублей, 500 рублей, почтовые расходы в сумме 96,25 рублей и 119,50 рублей. Кроме того, с ответчика по мнению истца подлежит взысканию неустойка. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 109819 рублей, неустойку на день вынесения решения, судебные расходы. В последствии истец дополнил требования и просил взыскать неустойку в сумме 120432 рубля. Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 00.00.2010г. произведена замена ответчика на ООО «Росгосстрах». Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца (по доверенности) Ротанов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом. С учетом обстоятельств по делу, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 00.00.2008 года на пр. Гагарина г.Н.Новгород произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств – мотоцикла «Ямаха», гос.номер № принадлежащего истцу, и автомобиля «ВАЗ» гос.номер №, под управлением Студенкова В.Г. Виновным в нарушении правил дорожного движения, признан Студенков В.Г. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Справка о ДТП составлена полно, отражены все повреждения, полученные автомашиной истца в результате данного ДТП. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и указанное событие было признано ответчиком страховым случаем, определен размер ущерба в сумме 10181 рубль. В силу ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Согласно п. 2 ст.1064 ГК РФ «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине». Из изложенного следует, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. В силу ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Исследовав доказательства по делу в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, и оценив их в порядке ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что виновными в причинении вреда имуществу истца является Студенков В.Г. Согласно ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности). 3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях». Судом установлено, что собственником мотоцикла «Ямаха», гос.номер № является истец. Гражданская ответственность Студенкова В.Г. была застрахована ответчиком. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); В соответствии Законом РФ № 40-ФЗ 25апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным». В соответствии со ст. 13 указанного Закона РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием разницу в ущербе в размере 109819 рублей, расходы по оплате услуг экспертов, почтовые расходы. Ст. 1064 ГК РФ предусматривает полное возмещение ущерба лицом, причинившим вред. Статья 15 ГК РФ под убытками понимает «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Ответчик не оспаривал отчет представленный истцом. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» – в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 109819 рублей. Истцом заявлены требованы о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 00.00.2009г. по 00.00.2010г. в сумме 120432 рубля. Согласно ст. 13 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и ответчик выплатил часть страхового возмещения в сумме 10184 рубль, что не оспаривалось истцом. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 10000 рублей. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3950 рублей, почтовые расходы в сумме 215 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3596 рублей 38 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дунина А.Л. страховую выплату в сумме 109819 рублей, неустойку в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3950 рублей, почтовые расходы в сумме 215 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3596 рублей 38 копеек, а всего 132581 (Сто тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 13 копеек. Судья: Н.Г. Хохлова