З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре Татаринцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6440/10 по иску Федосеевой Т.А. к ОАО «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Федосеева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что 00.00.2009 года в 09 часов на ул.Советская г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю «Порше» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а ей материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Сахарова Р.И., который, управляя автомобилем «ВАЗ» государственный регистрационный знак №, обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО и договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с ее (истца) автомобилем. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, в ее пользу было выплачено страховое возмещение в размере 64 912 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, она обратилась в ООО «ПЭК», согласно оценки которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 95989 рублей. Также она понесла убытки в виде дополнительной утраты товарной стоимости в связи с повреждением транспортного средства и последующих ремонтных воздействий по его устранению. Согласно отчету по оценке дополнительная утрата товарной стоимости составила 26736 рублей. Просит суд взыскать с ОАО «РОСНО» в свою пользу страховое возмещение в сумме 60759 рублей 26 копеек, судебные расходы: 12000 рублей – расходы на представителя, 600 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса, 2022 рубля 78 копеек – государственная пошлина.

Определением суда от 00.00.2010 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, виновное в ДТП лицо Сахаров Р.И., а также собственник транспортного средства, которым управлял Сахаров Р.И. – МУЗ «Балахнинская центральная больница».

В судебное заседание истец Федосеева Т.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, доверила представлять свои интересы Котельниковой Т.Г., которая, действуя на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, дала объяснения по их существу.

Представитель ответчика, третьи лица, которые извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

00.00.2009 года в 09 часов на ул. Советская г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «Порше» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

ДТП произошло по вине водителя Сахарова Р.И., который, управляя автомобилем «ВАЗ» государственный регистрационный знак №, обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО и договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем истца.

Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 64 912 рублей.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась для проведения оценки в ООО «ПЭК», отчетом об оценке которого размер восстановительного ремонта с учетом износа определен в сумме 95 989 рублей, стоимость оценки составила 1050 рублей, стоимость дефектовки составила 2000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба, составленный специалистами ООО «ПЭК», поскольку ответчиком суду первоначальная оценка не представлена, кроме того, как следует из искового заявления, не опровергается ответчиком, в отчете фирмы «Консеп-НН» по направлению страховщика, не отражены повреждения молдинга и парковочных датчиков, хотя данные повреждения указаны в справке о ДТП.

При указанных обстоятельствах суд устанавливает размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в сумме 95 989 рублей.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

п.63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил ОСАГО, в восстановительные расходы включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере разницы между выплаченной суммой – 64912 рублей и суммой восстановительного ремонта – 95989 рублей подлежат удовлетворению.

Размер утраты товарной стоимости автомобиля также признается понесенным истцом материальным ущербом по следующим основаниям:

в соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Размер утраты товарной стоимости составляет 26736 рублей, не оспорен ответчиком.

Согласно ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ» государственный регистрационный знак № расширена на основании договора с ответчиком до 400000 рублей.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению частично в сумме 57813 рублей.

Кроме того, истцом были понесены следующие судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере 2550 рублей (1050 рублей по оценке материального ущерба, 1500 рублей – по оценке УТС), почтовых услуг по отправке телеграмм с уведомлением о времени и месте производства оценки в сумме 396 рублей 26 копеек, услуг нотариуса по заверению доверенности в сумме 600 рублей, по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 934 рубля 39 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на представителя в сумме 12 000 рублей, которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федосеевой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РОСНО» в пользу Федосеевой Т.А. страховое возмещение в сумме 57813 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 10480 рублей 65 копеек, а всего 68293 рубля 65 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, взыскании расходов на представителя в остальной части отказать.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. Н. Лебедев