Дело № 2-7284/10 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д.С. при секретаре Июдиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде гражданское дело по иску Медова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истец Медов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Скалину А.В. о взыскании страхового возмещения, указав, что 00.00.2010 года в районе д. № по ул. Московское шоссе города Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «Митсубиси» государственный номер № были причинены механические повреждения, а ему как собственнику - материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Скалина А.В., который, управляя автомобилем «ВАЗ» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Скалину В.А., обязательная гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах», нарушил п.10.1 ПДД РФ. Ответчик ООО «Росгосстрах» признал произошедшее ДТП страховым случаем, в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 56 045 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Аварийное Экспертное Бюро» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Согласно отчета № размер восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и УТС составил 127 217 рублей, стоимость оценки составила 2500 рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением составляет 73672 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах», Скалина А.В. в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 73 672 рубля; понесенные судебные расходы в размере 16 910 рублей 00 копеек, в том числе, расходы на проведение оценки в сумме 2 500 рублей, уплате государственной пошлины в сумме 2 410 рублей, оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей. Определением суда от 00.00.2010 года производство по делу по иску Медова С.А. к ООО «Росгосстрах», Скалину А.В. о взыскании страхового возмещения в части взыскания со Скалина А.В. материального ущерба, прекращено в связи с отказом истца от иска. В судебном заседании истец не участвовал, доверил представлять свои интересы Медведевой Т.А., которая, действуя на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, дала объяснения по их существу. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, извещенный о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 00.00.2010 года в районе д.№ по ул. Московское шоссе в городе Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «Митсубиси» государственный номер № были причинены механические повреждения, а истцу как собственнику - материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Скалина А.В., который, управляя автомобилем «ВАЗ» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Скалину В.А., обязательная гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах», нарушил п.10.1 ПДД РФ. Истец обратился с заявлением в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик ООО «Росгосстрах» признал произошедшее ДТП страховым случаем, в пользу истца было выплачено на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» страховое возмещение в размере 56 045 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Аварийное Экспертное Бюро» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Согласно отчета № размер восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и УТС составил 127 217 рублей, стоимость оценки составила 2 500 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба составленный специалистами ООО «Аварийное Экспертное Бюро», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. Судом не может быть принято во внимание как доказательство, с достоверностью подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу, экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», поскольку данное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размер материального ущерба, причиненного истцу в результате указанного выше ДТП, ответчиком суду не представлено, в связи, с чем размер восстановительного ремонта автомобиля истца и размер утраты его товарной стоимости в результате произошедшего страхового случая судом устанавливается в сумме 127 217 рублей. Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу статьи 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). п.63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 64 Правил ОСАГО, в восстановительные расходы включаются: - расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); - расходы на оплату работ по ремонту; - если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. п. «а» п. 60 вышеназванных Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, превышает 120000 рублей, требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме лимита страховой ответственности – 120000 рублей подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 63 955 рублей (120 000 руб. – 56 045 руб.). В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы на проведение оценки в сумме 2 500 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 2 410 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на представителя в сумме 12000 рублей, которые судом взыскиваются с ответчика с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, в сумме 6000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Медова С.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Медова С.А. страховое возмещение в сумме 63 955 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10 910 рублей 00 копеек, а всего 74865 рублей. Во взыскании расходов на представителя в остальной части Медову С.А. отказать. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.Н. Лебедев