Дело № 2-7350/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре Июдиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Платонова М.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Платонов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование заявленных требований следующее: он обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 00.00.2010 года с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Мазда» государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, которым управлял Морковкин С.В.. В результате ДТП истец причинил механические повреждения автомобилю «Митсубиси» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Блюдовой А.А. и находящемуся под ее управлением. ДТП произошло в результате нарушения водителем Морковкиным С.В. п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП Морковкина С.В. застрахована у ответчика. В установленные законом сроки и порядке истец уведомил ответчика о страховом событии. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, ему было перечислено страховое возмещение в сумме 74 809 рубле. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба и утраты им товарной стоимости. Отчетом об оценке специальной стоимости транспортного средства (ущерб от ДТП) ООО «Приволжская экспертная компания» размер восстановительного ремонта с учетом износа определен в сумме 114 794 рублей 60 копеек, стоимость оценки составила 2250 рублей. Отчетом об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства ООО «Приволжская экспертная компания» размер утраты товарной стоимости определении в сумме 11959 рублей, стоимость оценки составила 1 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 51 944 рубля 60 копеек (стоимость восстановительного ремонта и компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля), понесенные судебные расходы в сумме 12199 рублей 39 копеек.

Истец, ее представитель на основании доверенности Шукова Е.Ю. в судебное заседание не явились, в представленном суду ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Морковкин С.В., Блюдова А.А. в судебное заседание не явились.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

00.00.2010 года в 21 час 00 минут Морковкин С.В., управляя автомобилем марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки «Мазда» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Платонову М.В. и находящимся под его управлением. В результате ДТП истец причинил механические повреждения автомобилю «Митсубиси» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Блюдовой А.А. и находящемуся под ее управлением. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки «Мазда» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а истцу как собственнику - материальный ущерб.

ДТП произошло по вине водителя Морковкина С.В., который, управляя автомобилем «ВАЗ» государственный регистрационный знак №, обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована у ответчика, нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выдал направление на осмотр транспортного средства истца в ООО «Автоконсалтинг плюс». Экспертная компания произвела осмотр транспортного средства истца 00.00.2010г. и на скрытые повреждения 00.00.2010г., что подтверждается актами осмотра транспортного средства. Актом о страховом случае по ОСАГО № истцу была перечислена страховая выплата в размере 29 561 рубль. Ответчик также дополнительно определил размер причиненного истцу ущерба в размере 45248 рублей, что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО №.

Всего в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 74 809 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба и утраты им товарной стоимости. Отчетом об оценке специальной стоимости транспортного средства (ущерб от ДТП) ООО «Приволжская экспертная компания» размер восстановительного ремонта с учетом износа определен в сумме 114794 рублей 60 копеек, стоимость оценки составила 2250 рублей. Отчетом об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства ООО «Приволжская экспертная компания» размер утраты товарной стоимости установлен в сумме 11 959 рублей, стоимость определения размера утраты составил 1000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба составленный специалистами ООО «Приволжская экспертная компания», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.

Ответчик доказательств в опровержение представленных истцом заключений специалистов не представил, в связи с чем установить, на основании чего был определен размер страхового возмещения ответчиком не представилось возможным.

Таким образом, размер восстановительного ремонта автомобиля истца в результате произошедшего страхового случая судом устанавливается в сумме 114794 рублей 60 копеек.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

п.63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил ОСАГО, в восстановительные расходы включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает 160000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме (114 794 рубля 60 копеек – 74809 рублей) = 39 985 рублей 60 копеек.

Размер утраты товарной стоимости автомобиля также признается понесенным истцом материальным ущербом по следующим основаниям:

в соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 11 959 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом были понесены следующие судебные расходы: оплате услуг оценщика в размере 3250 рублей (2250 рублей по оценке материального ущерба, 1000 рублей – по оценке УТС), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 758 рублей 35 копеек, по оплате телеграмм в сумме 297 рублей 32 копейки, по оплате почтовых расходов в размере 153 рубля 72 копейки, оплате услуг нотариуса по заверению доверенности представителя в сумме 740 рублей.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в сумме 6 000 рублей, которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Платонова М.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Платонова М.В. страховое возмещение в сумме 51 944 рубля 60 копеек, судебные расходы в размере 9199 рублей 39 копеек, а всего 61 143 рубля 99 копеек.

Во взыскании судебных расходов на представителя в остальной части Платонову М.В. отказать.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. Н. Лебедев