Дело № 2-6470/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусяинова Т.М. к ООО «МФК-Строй» о взыскании денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Хусяинов Т.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «МФК-Строй» о взыскании денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указав, что 00.00.2010 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение отделочных работ на объекте Торговый центр общей площадь. 11782,9 кв.м., на земельном участке площадью 9788,00 кв.м. расположенный по адресу: город Нижний Новгород ул. Ярошенко напротив дома №. Ответчик обязался принять и оплатить выполненную работу 00.00.2010 года на сумму 225761 рубль 70 копеек. Однако до настоящего времени оплату работы ответчик не произвел. В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 225761 рубль 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание, извещенный о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ - «По договору подряда одна сторона(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его».

В соответствии со ст. 709 ГК РФ - «В договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения».

В соответствии со ст. 711 ГК РФ - «Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно».

В судебном заседании установлено, что 00.00.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение отделочных работ на объекте Торговый центр общей площадь. 11782,9 кв.м., на земельном участке площадью 9788,00 кв.м. расположенный по адресу: город Нижний Новгород ул. Ярошенко напротив дома №. Ответчик обязался принять и оплатить выполненную работу 00.00.2010 года на сумму 225761 рубль 70 копеек. Однако до настоящего времени оплату работы ответчик не произвел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, в связи с чем, суд при определении размера невыплаченной по договору денежной суммы в качестве доказательств, на которых основывает свои выводы, принимает объяснения истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная по договору подряда денежная сумма в размере 225761 рубль 70 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Судом установлено, что истец своевременно выполнил свои обязанности по договору. Вместе с тем, ответчиком истцу своевременно не выплатил денежные средства. Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов следующий: 225761,70 х 7,75% :360 х 218 дней = 10595 рублей 12 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10595 рублей 12 копеек.

Истец заявляет требования о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

Данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Данная статья предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, суду предоставлено не было. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика исчисляется в размере 5563 рубля 57копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МФК-строй» в пользу Хусяинова Т.М. денежную сумму по договору подряда в размере 225761 рубль 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10595 рублей 12 копеек.

В остальной части иска Хусяинову Т.М. отказать.

Взыскать с ООО «МФК-Строй» государственную пошлину в доход государства в размере 5563 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья: подпись О.В.Байкова