Дело№2-8087\2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллина Р.М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, Установил: Истец Сафиуллин Р.М. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что 00.00.2010 года в 21 час. 00 мин. около дома № по ул.Гайдара г. Дзержинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ЧЕРИ» государственный номер № под управлением Привалова А.С. и автомашиной «Рено» государственный номер № под управлением истца. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждение. Виновным в данном ДТП был признан водитель Привалов А.С., чья гражданская ответственность при использовании автомашины «ЧЕРИ» государственный номер № была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, Истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 53182 рубля. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53182 рубля, неустойку по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5229 рублей, почтовые расходы в размере 2083 рубля. Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суден через представителя, предусмотренном ст. 48ГПК РФ. Представитель истца Бочаров А.В., действующий на основании и доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. Судом установлено, что истец является собственником автомашины «Рено» государственный номер №. 00.00.2010 года в 21 час. 00 мин. около дома № по ул. Гайдара г. Дзержинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ЧЕРИ» государственный номер № под управлением Привалова А.С. и автомашиной «Рено» государственный номер № под управлением истца. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждение. Виновным в данном ДТП был признан водитель Привалов А.С., чья гражданская ответственность при использовании автомашины «ЧЕРИ» государственный номер № была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу статьи 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы. Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.45). В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений. Судом принимается, как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба составленный специалистами оценочной организации «Агентсво политехнических экспертиз» ИП Назаров С.А., поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 53182 рубля, расходы по оплате услуг оценщика составили 3200 рублей. Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размер материального ущерба причиненного истцу в результате данного ДТП, ответчиком суду не представлено. На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязанности по своевременной выплате страхового возмещения. В силу ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. «при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Согласно п. 70 Правил - «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Истцом представлен расчет неустойки. С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5000 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил юридические услуги в сумме 15 000 рублей. С учетом сложности дела, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере 740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5229 рублей, почтовые расходы в размере 2083 рубля. руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сафиуллина Р.М. страховое возмещение в размере 53182 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3200 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5229 рублей, почтовые расходы в размере 2083 рубля. В остальной части иска Сафиуллину Р.М. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Судья : О.В.Байкова