Дело №2-6117/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткина Р.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Сироткин Р.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» указав в обоснование заявленных требований следующее.

00.00.2010г. в 19 час. 00 мин. на ул. Мокроусова у д. № в городе Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей:

автомобиля истца Сироткина Р.А. «Вольво», государственный регистрационный знак №, под управлением истца Сироткина Р.А.,

автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением Гуреева М.Ф.;

Виновным в данном ДТП был признан Гуреев М.Ф., нарушивший п. 9.7 ПДД. Гражданская ответственность Гуреева М.Ф. застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности и по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (дополнительно до 600 000 руб.).

В соответствии со статьей 929 Гражданского Кодекса РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со статьей 931 Гражданского Кодекса РФ - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В результате ДТП автомобиль истца Сироткина Р.А. получил ряд механических повреждений, которые перечислены в справке о ДТП от 00.00.2010г. и акте осмотра от 00.00.2010г..

Согласно отчету об оценке специальной стоимости, произведенной ООО «Консультационно-вравовая компания» величина восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП с учетом износа составила 671230 руб..

00.00.2010г. истец обратился в ОАО «Страховая группа «МСК» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

Согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, заключенным страхователем Гуреевым М.Ф. с ОАО «Страховая группа «МСК», страховая сумма, в пределах которой страховая компания возмещает ущерб, причиненный при использовании транспортного средства Гуреева М.Ф. «Рено», составляет 600 000 руб., франшиза установлена в размере страховой сжимы и лимитов, установленных Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, учетом полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, по которому страховая сумма составляет 600 000 руб., франшиза в данном случае - 120 000 руб., истцу должно было быть выплачено ОАО «МСК» страховое возмещение в размере 600 000 руб..

00.00.2010г. был утвержден акт № по которому истец получил от ОАО «Страховая группа МСК» страховую выплату в размере лимита, установленного ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120 000 рублей.

Таким образом, страховая выплата была произведена ОАО «Страховая группа «МСК» без учета договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Следовательно, ОАО «Страховая группа «МСК» не доплатило истцу 600 000 руб. - 120 000 руб. = 480 000 руб..

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ОАО «СГ «МСК» в лице Нижегородского филиала страховое возмещение ущерба в размере 480 000 руб., расходы за услуги по оценке в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ вести дело в суде через представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Волков А.В., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Третье лицо Гуреев М.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, при указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Гуреева М.Ф.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».

Согласно ст.930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».

В соответствии со ст.940 ГК РФ: «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

Как следует из ст.943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил».

Как следует из материалов дела, 00.00.2010г. в 19 час. 00 мин. на ул. Мокроусова у д. № в городе Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей:

автомобиля истца Сироткина Р.А. «Вольво», государственный регистрационный знак №, под управлением истца Сироткина Р.А.,

автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением Гуреева М.Ф.;

Виновным в данном ДТП был признан Гуреев М.Ф., нарушивший п. 9.7 ПДД. Гражданская ответственность Гуреева М.Ф. застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности и по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (дополнительно до 600 000 руб.).

В результате ДТП автомобиль истца Сироткина Р.А. получил ряд механических повреждений, которые перечислены в справке о ДТП от 00.00.2010г. и акте осмотра от 00.00.2010г..

Согласно отчету об оценке специальной стоимости, произведенной ООО «Консультационно-вравовая компания» величина восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП с учетом износа составила 671230 руб..

00.00.2010г. истец обратился в ОАО «Страховая группа «МСК» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

Согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, заключенным страхователем Гуреевым М.Ф. с ОАО «Страховая группа «МСК», страховая сумма, в пределах которой страховая компания возмещает ущерб, причиненный при использовании транспортного средства Гуреева М.Ф. «Рено», составляет 600 000 руб., франшиза установлена в размере страховой сжимы и лимитов, установленных Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, учетом полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, по которому страховая сумма составляет 600 000 руб., франшиза в данном случае - 120 000 руб., истцу должно было быть выплачено ОАО «МСК» страховое возмещение в размере 600 000 руб..

00.00.2010г. был утвержден акт № по которому истец получил от ОАО «Страховая группа МСК» страховую выплату в размере лимита, установленного ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120 000 рублей.

Таким образом, страховая выплата была произведена ОАО «Страховая группа «МСК» без учета договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Следовательно, ОАО «Страховая группа «МСК» не доплатило истцу 600 000 руб. -120 000 руб. = 480 000 руб..

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в сумме 6 000 руб. 00 коп..

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать данные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате расходы услуг по оценке в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Сироткина Р.А. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Сироткина Р.А. страховое возмещение в размере 480 000 рублей, расходы за услуги по оценке в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья: подпись О.В.Байкова