Дело № 2-8667/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галошина М.В. к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обосновании своих требований указав, что 00.00.2010 года на пр.Молодежный в районе дома № города Нижнего Новгорода с произошло ДТП с участием автомашины «Нисан» государственный номер № под управлением Корчагина А.П. и автомашиной «Митсубиси» государственный номер № под управлением водителя Тигай О.Ю., собственником которого является истец Галошин М.В.. Виновным в ДТП был признан водитель Корчагин А.П., который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Корчагина А.П. при использовании автомашины «Нисан» государственный номер № по договору ОСАГО была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». В результате ДТП автомашине истца был причинен значительный материальный ущерб. Согласно отчету об оценке ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 82307 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 2900 рублей. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 32987рублей. В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 49320 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2900 рублей, почтовые расходы в размере 415 рублей 53 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 2300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763 рубля 90копеек. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика с согласия истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ. Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. Судом установлено, что истец является собственником автомашины «Митсубиси» государственный номер №. 00.00.2010 года на пр.Молодежный в районе дома № города Нижнего Новгорода с произошло ДТП с участием автомашины «Нисан» государственный номер № под управлением Корчагина А.П. и автомашиной «Митсубиси» государственный номер № под управлением водителя Тигай О.Ю., собственником которого является истец Галошин М.В.. Виновным в ДТП был признан водитель Корчагин А.П., который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Корчагина А.П. при использовании автомашины «Нисан» государственный номер № по договору ОСАГО была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». В результате ДТП автомашине истца был причинен значительный материальный ущерб. Согласно отчету об оценке ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 82307 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 2900 рублей. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, и выплатил истцу страховое возмещение в размере 32987 рублей. Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу статьи 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы. Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.45). В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений. Судом принимается, как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба составленный специалистами ООО «ПЭК», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размер материального ущерба причиненного истцу в результате данного ДТП, ответчиком суду не представлено. На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 52220 руб. (82307руб.+2900руб.-32987руб. сумма выплаченного страхового возмещения) данная сумма подтверждается отчетом об оценке ООО «ПЭК», не доверять которому у суда не имеется оснований. В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 415 рублей 53 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 2300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763 рубля 90копеек. Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галошина М.В. страховое возмещение в размере 52220 рублей, почтовые расходы в размере 415 рублей 53 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 2300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763 рубля 90 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Судья: О.В.Байкова