З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре Июдиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде гражданское дело №2-7642/10 по иску Фомина С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Фомин С.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что между ним и ответчиком 00.00.2009 года был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Шевроле» государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования, 00.00.2010 года, в районе дома № по ул. Радищева г.Н.Новгорода на автомобиль истца с крыши упал снег со льдом, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, а ему – материальный ущерб. По факту наступления страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Произошедший случай признан ответчиком страховым, ему перечислено 26599 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Континент-Авто» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Экспертным отчетом размер ущерба определен в сумме 101844 рубля. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 75244 рубля, судебные расходы, в том числе, по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2458 рублей.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Фомину А.Н., который, действуя на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, дал объяснения по их существу.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, истца с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак №, страховой полис серии № от 00.00.2009 года.

В период действия договора страхования, 00.00.2010 года в районе дома № по ул. Радищева г.Н.Новгорода на автомобиль истца с крыши упал снег со льдом, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

По факту наступления страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком была организована оценочная экспертиза по определению размера ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, которую произвело ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Произошедший случай признан ответчиком страховым, истцу перечислено 26599 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Континент-Авто» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Экспертным отчетом № от 00.00.2010 года размер ущерба (с учетом износа) определен в сумме 101844 рубля.

Спорной на момент рассмотрения дела является сумма, подлежащая перечислению в качестве страхового возмещения истцу.

Согласно обязательное страхование" target="blank" data-id="39994">ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате произошедшего страхового случая, суд определяет в сумме 101844 рубля, в качестве средств обоснования своих выводов принимая отчет об оценке, составленный ООО «Континет-Авто, поскольку отчет ООО «Автоконсалтинг Плюс» не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности в РФ» отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской: страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании.

В экспертном заключении должны быть указаны:

полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);

дата составления и порядковый номер экспертного заключения;

основание для проведения экспертизы;

полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;

фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;

перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;

нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;

сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;

описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);

обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;

выводы по каждому из поставленных вопросов.

Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.

Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размер материального ущерба, причиненного истцу в результате падения снега, ответчиком суду не представлено, в связи с чем размер восстановительного ремонта автомобиля истца в результате произошедшего страхового случая судом устанавливается в сумме 101844 рубля.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 75244 рубля (101 844 рубля – 26599 рублей) законны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2457 рублей 32 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Фомина С.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фомина С.В. страховое возмещение в сумме 75244 рубля 00 копеек, судебные расходы в сумме 7457 рублей 32 копейки, а всего 82701 рубль 32 копейки.

Во взыскании расходов на представителя в остальной части Фомину С.В. отказать.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, либо сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Д. Н. Лебедев