Дело № 2-7124/10

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи О.В.Байковой, при секретаре Е.А.Степанюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Русь-Банк» к Осинкину Е.Н., Петухову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился истец, в котором указывает, что между истцом и ответчиком Осинкиным Е.Н. 00.00.2008 года был заключен кредитный договор №. На основании данного кредитного договора истец предоставил заемщику Осинкину Е.Н. кредитный ресурс в размере 100000 рублей сроком на 60 месяцев под 22% годовых. Банк исполнил свои обязательства и перечислил на текущий счет ответчика сумму кредита в полном объеме.

В соответствии с договором ответчик Осинкин Е.Н. обязался ежемесячно перечислять денежные средства на указанный счет для погашения суммы основного долга и начисленных процентов согласно графику платежей. Однако обязательства по кредитному договору ответчик выполнял недобросовестно.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и Петуховым С.В. 00.00.2008 года был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность за солидарную ответственность за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 00.00.2010 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 92172 рублей 08 коп., в том числе: основной долг – 87641 рублей 98 коп., начисленные проценты – 4530 рубля 10 коп..

Истец просит: взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 92172 рублей 08 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2965 рубль 17 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики извещались о времени и месте судебного заседания по адресам указанным в исковом заявлении, кредитном договоре. О причинах неявки ответчики суду не известили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Как установлено судом, ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

Суд, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.2008 года между истцом и ответчиком Осинкиным Е.Н. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора банк принял на себя обязательства предоставить кредит заемщику в размере в 100000 рублей сроком на 60 месяцев, до 14 августа 2013 года, под 22 % годовых. На основании пункта 1.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором. Кредит был предоставлен на потребительские цели.

Порядок предоставления кредита, установлен разделом 3 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в банке. Согласно пункту 3.3 кредитного договора для учета задолженности по кредиту банк открывает на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита № (ссудный счет), на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату (ссудная задолженность).

Судом установлено, что истец исполнил в полном объеме свои обязательства по данному кредитному договору и своевременно в полном объеме, способом, установленным в договоре, предоставил ответчику Осинкину Е.Н. кредит путем перечисления денежных средств 00.00.2009 года на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

За пользование кредитом, согласно пункту 4.1 кредитного договора, заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 22 % годовых. Временным интервалом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, с 15 числа текущего календарного месяца по 14 число следующего календарного месяца.

На основании пункта 4.5 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер аннуитентного платежа на дату заключения договора составляет 2762 рублей.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Суд приходит к выводу, что задолженность определена правильно в соответствии с положениями договора о кредитовании, без нарушения требований ГК РФ.

По состоянию на 00.00.2010 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 92172 рублей 08 коп., в том числе: основной долг – 87641 рублей 98 коп., начисленные проценты – 4530 рубля 10 коп..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик нарушил условия кредитного договора и не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании пункта 5.3.3 кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору.

Следовательно, требования истца о взыскании всей суммы кредита до истечения срока договора являются правомерными.

Кроме того, руководствуясь пунктом 6.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Согласно пункту 6.3 кредитного договора за образование просроченной задолженности по каждому просроченному платежу, заемщик уплачивает банку штраф в размере 0,2 % от досрочно истребуемой суммы основного долга и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки платежа.

В силу приведенных условий договора, ответчик принимал на себя обязательства в случае возникновения просрочки возврата кредита, уплатить кредитору штрафную неустойку, штраф за образование просроченной задолженности.

Следовательно, требования, предъявленные истцом, основаны на обязательствах, принятых на себя ответчиком, которые вытекают из кредитного договора, а также основаны на нормах права, предусмотренных п. 1 ст. 811 ГК РФ и соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и Петуховым С.В. 00.00.2008 года был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность за солидарную ответственность за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».

Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

По смыслу данных норм закона обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Следовательно, поручитель должен нести вместе с заемщиком перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном договором.

Судом установлено, что истцом при предъявлении иска в суд была оплачена госпошлина в размере – 2965 рубль 17 копеек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Русь-Банк» удовлетворить.

Взыскать Осинкина Е.Н., Петухова С.В. солидарно в пользу ОАО «Русь-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 92172 рублей 08 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2965 рубль 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.В.Байкова