Дело№2-6630/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринева Н.П. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Истец Гринев Н.П. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обосновании своих требований указав, что 00.00.2009 года на ул.Культуры около дома № города Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Субару» государственный номер №, принадлежащей истцу Гриневу Н.П. и автомашиной «БМВ» государственный номер №, принадлежащей Соколовой С.А. под управлением водителя Несуправина П.А.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Несуправина П.А., чья гражданская ответственность при использование транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Россия». В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, размер ущерба, причиненный истцу составил 82171 рубль 45 копеек.

Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик наступление страхового случая не оспаривал, однако выплату в установленном законом порядке не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение страховое возмещение в размере 82971 рубль 45 копеек, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2259 рублей 42 копейки.

В судебном заседании истец и его представитель Клинская А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Россия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником автомашины «Субару» государственный номер №.

00.00.2009 года на ул.Культуры около дома № города Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Субару» государственный номер №, принадлежащей истцу Гриневу Н.П. и автомашиной «БМВ» государственный номер №, принадлежащей Соколовой С.А. под управлением водителя Несуправина П.А..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Несуправина П.А., чья гражданская ответственность при использование транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Россия».

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

Как установлено судом, в результате использования автомобиля «БМВ» государственный номер № был причинен вред имуществу истца, что применительно к положениям указанного Закона является страховым случаем и влечет обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из калькуляции №, выполненного экспертным бюро «ВАШ эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 82171 рубль 45 копеек.

Оснований не доверять указанному документу у суда не имеется.

В то же время, ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о размере причиненного ущерба, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 82171 рубль 45 копеек.

В соответствии со обязательства" target="blank" data-id="38295">ст. 395 ГК РФ - «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Судом установлено, что истцу своевременно не выплачено страховое возмещение в сумме 82171 рубль 45 копеек. Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за незаконное уклонение от исполнения денежного обязательства следующий: 82171 рубль 45 копеек х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ): 360 дней х 253 дня = 4519 рублей 06 копеек.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств истца ответчиком, суд считает заявленные исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что в силу ст.333 ГК РФ имеются основания для уменьшения неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2259 рублей 42 копейки.

руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Гринева Н.П. страховое возмещение в размере 82971 рубль 45 копеек, неустойку в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4519 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2259 рублей 42 копейки.

В остальной части иска Гриневу Н.П. оказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья: подпись О.В.Байкова