Дело № 2- 6938/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010г. Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Шмыгину В.А., Пащенко Н.С. о взыскании суммы основного долга, процентов и пени по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ЗАО «Банк Интезва» обратилось в суд с иском к Шмыгину В.А., Пащенко Н.С. о взыскании суммы основного долга, процентов и пени по кредитному договору, указав, что 00.00.2008 года ЗАО КМБ БАНК (ныне ЗАО «Банк Интеза») и ответчик заемщик Шмыгин В.А. заключили кредитный договор №, 00.00.2009 года было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 900000 руб. на срок до 00.00.2012г., приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18,5% годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от 00.00.2008 года в редакции дополнительного соглашения № от 00.00.2009 года с ответчиком Пащенко Н.С., согласно которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика в банке.

Согласно п.3 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с возникшей просрочкой платежей по кредитному договору Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Кроме того, Банк направил Поручителю требование о досрочном исполнении обязательств заемщика и уведомление залогодателям о неисполнении заемщиком своих обязательств. Однако никаких платежей от заемщика или поручителей, а также передачи залогодателями имущества не последовало.

Истец просит взыскать с заемщика и поручителя солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 966585 рублей, из них 707888 рублей - сумма основного долга, 256976 рублей - проценты за пользование кредитом, 1721 рубль - пени.

Представитель истца Митенкова Е.И. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по адресам указанным в исковом заявлении, кредитном договоре, договорах поручительства, договорах залога.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Как установлено судом, ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что 00.00.2008 года ЗАО КМБ БАНК (ныне ЗАО «Банк Интеза») и ответчик заемщик Шмыгин В.А. заключили кредитный договор №, 00.00.2009 года было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 900000 руб. на срок до 00.00.2012г., приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 18,5% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов на него должна осуществляться в соответствии с графиком. Согласно ст.5 кредитного договора, в случае не поступления кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в ст.5 настоящего договора, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Положения данного кредитного договора соответствуют приведенным нормам закона.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику, с отражением задолженности на лицевом счете, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по лицевому счету.

Как следует из выписок из лицевого счета, заемщик частично не исполняет условия договора, нарушает график возврата кредита и уплаты процентов.

Истец направлял заемщику, поручителю требования о досрочном возврате кредита и досрочном исполнении обязательств заемщика.

Судом установлено, что КМБ Банк (ЗАО) реорганизовано в форме присоединения к нему ЗАО Банк Интеза, наименование образованного юридического лица - ЗАО Банк Интеза.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим требования истца о досрочном взыскании с ответчиков всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

Истец представил расчет задолженности по выплате основного долга. Согласно данному расчету задолженность заемщика по данному кредитному договору составляет 966585руб., в том числе:

- по основному долгу 707888 руб.;

- по процентам 256976 руб.;

- по пени 1721 руб..

Судом этот расчет проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, соответствует выписке из лицевого счета.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчиков возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от 00.00.2008 года в редакции дополнительного соглашения № от 00.00.2009 года с ответчиком Пащенко Н.С., согласно которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, порядке и условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».

Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Следовательно, поручитель солидарно с заемщиком должен нести ответственность в объеме, предусмотренном договором.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 12865,85 руб. В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Банка Интеза» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шмыгина В.А., Пащенко Н.С. в пользу ЗАО «Банка Интеза» задолженность в сумме 966585 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12865 рублей 85 копеек.

Ответчики вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В.Байкова