Дело № 2-8846/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Занозина С.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Занозин С.С. Обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал следующее.

00.00.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству «Фольксваген Пассат», идентификационный знак №. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД был признан Михайлов А.В., управлявший транспортным средством «Фольксваген Траспортер», государственный номер № (данный факт подтверждается материалами административной проверки по факту ДТП).

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №. Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, истец обратился в указанную страховую организацию (Нижегородский филиал) с заявлением о наступлении страхового события. Страховщику были сданы все документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате, в соответствии с положениями «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства №263 от 7 мая 2003 года.

По направлению ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства специалистами оценочной организации ООО «Автоконсалтинг плюс». Согласно заключению данного оценщика стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 52 331 рубль 66 копеек.

В установленный законом 30-тидневный срок страховщик перечислил указанную сумму на лицевой счет истца.

В соответствии с Правилами ОСАГО при возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения транспортного средства в доаварийное состояние. Однако выплаченной суммы недостаточно для осуществления ремонта принадлежащего истцу автомобиля.

В этой связи он обратился в оценочную организацию ООО «Оценка-Сервис». Согласно заключению данного оценщика стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 120 855 рублей.

Таким образом, с учетом ранее произведенной выплаты с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 67 668 рублей 34 копейки.

Истцом также было потрачено 3 000 рублей на услуги оценочной Организации, которые также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в сфере юриспруденции, он был вынужден обратиться к услугам юриста за составлением искового заявления, получению документов из страховой организации, представлению интересов в суде. Стоимость оказанных истцу юридических услуг составила 12 000 рублей.

Также истцом было потрачено 700 рублей за оформление доверенности представителя.

Считает, что вышеуказанные расходы должны быть также возмещены ответчиком по данному делу.

В связи с вышеуказанным истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу:

-невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 67 668 рублей 34 копейки;

-стоимость услуг оценочной организации в сумме 3 000 рублей;

-государственную пошлину в сумме 2 230 рублей 05 копеек;

-стоимость юридических услуг в сумме 12 000 рублей;

-стоимость оформления доверенности в размере 700 рублей.

В судебное заседание ситец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Насонов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по заявленным требованиям.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ: «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».

Согласно ст.1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

В соответствии со ст. 1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что Занозин С.С. является собственником автомобиля «Фольксваген Пассат», 2002 г. выпуска, идентификационный знак №.

00.00.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству «Фольксваген Пассат». Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД был признан Михайлов А.В., управлявший транспортным средством «Фольксваген Траспортер», государственный номер №, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №. Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события. В установленный законом 30-тидневный срок страховщик перечислил на лицевой счет истца 52 331 рубль 66 копеек.

Истец не согласился с суммой выплаты и провел оценку ущерба в ООО «Оценка-сервис».

Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст.935 ГК РФ: «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658), «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту».

Согласно отчету № об оценке стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству «Фольксваген Пассат», идентификационный знак № стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 120854,97 рублей.

С учетом изложенного, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 120854,97 рублей, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. ст. 56-57 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено судом, страховая компания произвела истцу выплату в размере 52331,66 рублей, соответственно, подлежит выплате сумма страхового возмещения – 67668,34 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика следующие судебные расходы: юридические услуги – 12000 рублей, затраты на проведение экспертизы – 3000 рублей, стоимость оформления доверенности – 700 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор об оценке с квитанцией об оплате 3000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также представлен договор поручения на совершение юридических действий с распиской об оплате 12000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, время его рассмотрения в суде, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя, поскольку отсутствует квитанция об оплате указанных нотариальных услуг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2230,05 рублей.

На основании изложенного: руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Занозина С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Занозина С.С. страховое возмещение в сумме 67 668,34 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика – 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230,05 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья Сокурова Ю.А.