Дело № 2-8620/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., с участием представителя истца Глотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налимова А.Г. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Налимов А.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал следующее.

Налимов А.Г. согласно Закону "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее по тексту «Закона») и правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» далее по тексту «Правила») обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» Нижегородский филиал за получением страхового возмещения по ДТП, случившемуся в 17 ч. 10 мин. 00.00.2010 г. в г.Н.Новгороде с участием автомобилей: Suzuki, государственный регистрационный знак №, под управлением Бедова В.А., нарушившего п. 10.1. ПДД и автомобиля Kia, государственный регистрационный знак №, под управлением Налимова А.Г..

Гражданская ответственность Бедова В.А. застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №.

Последний необходимый документ сдан в страховую компанию 00.00.2010 г., т.е. выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 00.00.2010 г.. До настоящего момента выплата страхового возмещения не произведена, следовательно, со Страховщика подлежит взысканию неустойка из расчета 120 000*7,75%* 1/75=124 рубля за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) истцом было организовано проведение повторной экспертизы в ООО «Континент-Авто». Согласно Отчету № от 00.00.2010г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Kia, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 52 519 руб..

Кроме того, по заключению ООО «Континент-Авто» № об определении величины утраты товарной стоимости, произошла потеря товарного вида автомобиля на 8662,5 рублей.

Также истцом были понесены расходы по проведению независимой экспертизы, и расходы по правовым вопросам, т.к. он не имеет юридического образования.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму не возмещенного ущерба – 52519 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля – 8662,5 рублей, расходы по экспертизам - 1800 рублей, неустойку – 5952 рубля, расходы по госпошлине, расходы по составлению искового заявления 2030 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5030 рублей, расходы по выдаче доверенности – 700 рублей, расходы по отправке телеграммы – 190,99 рублей.

Истец Налимов А.Г. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя, иск поддерживает.

Представитель истца по доверенности Глотова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения по заявленным требованиям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ: «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».

Согласно ст.1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что истцу Налимову А.Г. принадлежит автомобиль Kia, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

00.00.2010 г. в 17 ч. 10 мин. в г.Н.Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Suzuki, государственный регистрационный знак №, под управлением Бедова В.А., нарушившего п. 10.1. ПДД, и автомобиля Kia государственный регистрационный знак № под управлением Налимова А.Г., что подтверждается справкой о ДТП.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в в ЗАО «СГ «УралСиб» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, 00.00.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, а также представил все необходимые документы, что подтверждается историей выплатного дела №.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, страховое возмещение не выплачено по настоящее время. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56,57 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст.935 ГК РФ: «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658), «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту».

Согласно отчету ООО «Континент-Авто» № от 00.00.2010 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Кия, государственный регистрационный знак №, представленному истцом, рыночная стоимость с учетом износа деталей составляет 52519 рублей.

Согласно отчету ООО «Континент-Авто» № от 00.00.2010 года утрата товарной стоимости автомобиля Кия, государственный регистрационный знак № составила 8662,50 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подп. "а" п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом изложенного, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 52519 рублей, а также утрата товарной стоимости автомобиля 8662,50 рублей, и подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки из расчета 124 рубля за каждый день просрочки, начиная с 00.00.2010 года (выплата должна была быть произведена не позднее указанной даты) по день вынесения решения суда. Истцом представлен следующий расчет неустойки: 120000 рублей (страховая сумма)х7,75(ставка рефинансирования)х1/75х48 дней=5952 рубля.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

Вместе с тем, суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что в силу ст.333 ГК РФ является основанием для ее уменьшения.

Так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить неустойку (пени) до 2000 рублей.

На основании изложенного, указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика следующие судебные расходы и издержки: расходы по экспертизам - 1800 рублей, расходы по госпошлине, расходы по составлению искового заявления 2030 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5030 рублей, расходы по выдаче доверенности – 700 рублей, расходы по отправке телеграммы – 190,99 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договоры на проведение оценочных работ с чеками на 1800 рублей, договоры на оказание юридических услуг с чеками на 7000 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате услуг нотариуса и почтовых расходов, поскольку отсутствуют квитанции об оплате данных услуг.

Пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Налимова А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Налимова А.Г. страховое возмещение в сумме 52 519 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля – 8662,50 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика – 1800 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2140 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья Сокурова Ю.А.