Дело № 2-6024/10

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Гридиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Ананьеву А.С., Ананьевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Ананьеву А.С., Ананьевой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал следующее.

00.00.2006 года между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Ананьевым А.С. заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 278 300 рублей на срок по 00.00.2011 года с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Согласно п.5.5. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 18,5% годовых за весь период просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов, заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату исполнения обязательств на сумму просроченного платежа по процентам за весь период просрочки.

Согласно п. 5.11 кредитного договора ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

С 00.00.2009 года ответчик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

00.00.2010 года истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором предложил в срок до 00.00.2010 года включительно исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако до настоящего времени требование истца не исполнено.

По состоянию на 00.00.2010 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 189278,33 рублей, в том числе 147913,22 рублей – основной долг по кредиту; 27950,82 рублей – проценты за пользование кредитом; 13414,29 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита и процентов.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого в будущем №, в соответствии с которым заемщик передал в залог истцу следующее транспортное средство: марка, модель ТС «БАГЕМ», 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №, модель № двигателя №.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и Ананьевой С.Ю. был заключен договор поручительства физического лица №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных требований истца в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, в том числе, по оплате убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств заемщика перед истцом, штрафов за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, судебных и прочих расходов, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, 00.00.2010 года согласно п.п. 2.2. договора поручительства истец направил поручителю требование о досрочном погашении кредита, в котором истец предложил поручителю в срок до 00.00.2010 года перечислить истцу сумму задолженности. Данное требование подлежит исполнению в предусмотренный п. 2.3. договора поручительства трехдневный срок. Однако указанное обязательство поручителем выполнено не было.

00.00.2007г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, была зарегистрирована новая редакция устава АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) в связи со сменой наименования АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) на ОАО «Промсвязьбанк».

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 176064,04 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 147913,22 рубля, проценты по кредиту в размере 27950,82 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по погашению кредита в размере 100 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4721,28 рублей. Обратить взыскании на имущество, принадлежащее Ананьеву А.С., а именно на автофургон, модель, марка «БАГЕМ», 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №, модель № двигателя №, шасси (рама)-№, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, паспорт транспортного средства №, установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 180000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании Бухарева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, извещения были направлены судом по месту жительства ответчика, указанные в договоре и копии паспорта, однако все извещения были возвращены в суд.

Суд считает, что ответчики извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.2006 года между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Ананьевым А.С. заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 278 300 рублей на срок по 00.00.2011 года со взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого в будущем №, в соответствии с которым заемщик передал в залог истцу следующее транспортное средство: марка, модель ТС «БАГЕМ», 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №, модель № двигателя №.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и Ананьевой С.Ю. был заключен договор поручительства физического лица №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных требований истца в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, в том числе, по оплате убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств заемщика перед истцом, штрафов за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, судебных и прочих расходов, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что согласно договору кредита, кредит в сумме 278300 рублей был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

С 00.00.2009 года ответчик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

00.00.2010 года истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором предложил в срок до 00.00.2010 года включительно исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако до настоящего времени требование истца не исполнено.

По состоянию на 00.00.2010 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 189278,33 рублей, в том числе 147913,22 рублей – основной долг по кредиту; 27950,82 рублей – проценты за пользование кредитом; 13414,29 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита и процентов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ – «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ – «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»

Согласно кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона».

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняется до настоящего времени принятые на себя обязательств по уплате основной суммы долга. Следовательно, ответчик в силу ст. 807, 810, ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

Как указывалось выше, между истцом и ответчиком Ананьевой С.Ю. был заключен договор поручительства физического лица №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных требований истца в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, в том числе, по оплате убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств заемщика перед истцом, штрафов за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, судебных и прочих расходов, предусмотренных кредитным договором.

00.00.2010 года согласно п.п. 2.2. договора поручительства истец направил поручителю требование о досрочном погашении кредита, в котором истец предложил поручителю в срок до 00.00.2010 года перечислить истцу сумму задолженности. Данное требование подлежит исполнению в предусмотренный п. 2.3. договора поручительства трехдневный срок. Однако указанное обязательство поручителем выполнено не было.

Судом также установлено, что поручитель был знаком и согласен с договором кредита между Ананьевым А.С. и истцом.

В силу ст. 361 ГК РФ – «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».

Согласно ст. 363 ГК РФ – «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга и неустойки, судебных расходов.

Следовательно, Ананьева С.Ю. несет солидарную ответственность с Ананьевым А.С. перед банком за не выплату неустойки за несвоевременное погашение кредита, уплату процентов, суммы долга, процентов по кредиту.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков составляет 176064,04 рублей.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога или распоряжаться иным образом с согласия залогодержателя.

Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4721,28 рублей.

Следовательно, государственную пошлину в размере 4721,28 рублей надлежит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» с Ананьева А.С., Ананьевой С.Ю. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 176064,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4721,28 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ананьеву А.С., а именно на автофургон, модель, марка «БАГЕМ», 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №, модель № двигателя №, шасси (рама)-№, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, паспорт транспортного средства №, установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 180000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.С. Железнов