№ 2-5085/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 г. Нижегородский районный суд Г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Баженовой Т.П., при секретаре Моксиной И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова С.С. к ООО «Центр развития Бизнеса» о взыскании заработной платы установил Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 00.00.2006 года по 00.00.2007 года. Пояснил суду, что работал в организации ответчика с 00.00.2006 года по 00.00.2007 года. Заработную плату не получал, об этом знал в этот период, знал при увольнении с работы. Обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы в мм.2010 года по тем основаниям, что Маков Д.Г., исполнительный директор ООО «Центр развития Бизнеса» обратился к нему в 2008 году с исковыми требованиями о взыскании долга по распискам. Полагает, что срок исковой давности по его требованиям составляет 3 года, так как по его мнению, правоотношения между ним уже не трудовые, а гражданско-правовые, так как имеется задолженность на протяжении длительного периода времени по заработной плате. Представитель ООО «Центр развития Бизнеса» исковые требования истца не признал, обратился в суд с письменным заявлением о применении срока исковой давности, в нем указал, что по трудовым спорам, к которым относится иск истца, срок обращения в суд составляет три месяца, истец обратился в суд с исковыми требованиями через 3 года после увольнения. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: Истец обратился в суд за взысканием задолженности по заработной плате за период с мм.2006 года по мм.2007 года. Эти правоотношения сторон регулируются нормами трудового законодательства. Согласно ст. 392 ТК РФ «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права». Истец не предоставил суду доказательств того, что он по уважительной причине пропустил срок на обращение в суд. Мотивировал свое обращение за взысканием заработной платы, тем, что Маков Д.Г. обратился в суд о взыскании с него долга по данным истцом Макову Д.Г. распискам. Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода, вступившим в законную силу, исковые требования Макова Д.Г. удовлетворены. Суд не считает данный факт уважительной причиной пропуска истцом срока на обращение в суд. В соответствии со ст. 152 ГПК РФ «6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке». Суд считает, что срок обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы истцом нарушен на значительный период времени, восстановлению он не подлежит, так как истцом не предоставлены причины, по которым можно этот срок восстановить, поэтому в удовлетворении исковых требований Котову С.С. о взыскании заработной платы с следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд. Судья Т.П.Баженова
Отказать Котову С.С. в иске к ООО «Центр развития бизнеса» о взыскании задолженности по заработной плате.