ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010г. Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, в составе: Председательствующего судьи Баженовой Т.П., при секретаре Моксиной И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Комолову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору Установил Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 00.00.2007 года в размере 204502,65 руб., обратить взыскание на заложенное имущество. В суде представитель истца свои исковые требования поддержал, их обосновал следующим: 00.00.2007 года между ОАО «Импэксбанк» и Комоловым С.Ю. был заключен Кредитный договор №, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 265500 рублей под 13,5% годовых на срок до 00.00.2010 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив кредит в сумме 265500 руб. на банковский счет заемщика №. В соответствии с п.4.1 кредитного договора ответчик обязалась осуществлять возврат кредита и уплату процентов по нему ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита. В соответствии с п.4.2. кредитного договора, погашение кредита и процентов осуществляется путем безакцептного списания Банком денежных средств со счета заемщика на соответствующий счет Банка. В соответствии с п.8.1 кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом на срок более 30 дней, является основанием для досрочного истребования задолженности. Согласно п.5.1, 5.4. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки. В связи с тем, что заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему, Банк в соответствии с п.8.2 кредитного договора направил заемщику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены. По состоянию на 00.00.2010 года сумма задолженности заемщика перед Банком составила 204502,65 рублей, из них: сумма просроченного основного долга – 87815,53 руб.; сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга – 17898,71 руб., остаток основного долга 43743,45 руб., остаток процентов за пользование кредитом 517,73 руб., сумма штрафов за просрочку возврата кредита и процентов 57527,23 руб. Эту сумму истец просит взыскать с ответчика. Далее указал, что в обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита 00.00.2007 года Банком был заключен договор залога приобретаемого заемщиком автомобиля №, которым предусмотрено право кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Истец просит суд обратить взыскание долга на данное заложенное имущество, определив первоначальную продажную стоимость имущества согласно заключения специалистов о документарном мониторинге имущества в размере 216000 руб. 00.00.2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Импэксбанк» путем реорганизации в форме присоединения и все права и обязанности от ОАО «Импэксбанк» перешли в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк». Свои требования истец основывает на положениях ст.ст.15, 348, 349, 361, 810, 811 ГК РФ. Ответчик в суд не явился, о дне слушания извещался по адресу, который указан истцом в его исковом заявлении и, который в свою очередь указан ответчиками в кредитном договоре, в связи с этим, суд полагает, что извещен ответчик о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с этим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в процессе судебного разбирательства в полном объеме нашли подтверждение обстоятельства, указанные представителем истца, а именно из материалов дела усматривается, что банком 00.00.2007 года заключен кредитный договор на 265500 рублей с Комоловым С.Ю.. Данные деньги были перечислены истцом на счет вклада до востребования «Автомобильный» ответчика в соответствии с п.3.2. кредитного договора и получены им в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.4.1. кредитного договора возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно суммами в соответствии с графиком погашения кредита. Ответчик нарушает условия договора, погашает кредит и выплачивает проценты за пользование кредитом нерегулярно, в связи с чем, имеет задолженность, которая на 00.00.2010 года составила 204502,65 руб. Сумма данной задолженности рассчитана истцом, суд проверил расчет задолженности, он составлен в соответствии с положениями кредитного договора правильно. Исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 819 ГК РФ « По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В соответствии со ст.811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Статья. 309 ГК РФ указывает, что «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона». Штрафные санкции, которые истец применяет к ответчику, предусмотрены договором сторон, так пункт 5.1 Кредитного договора предусмотрел, что при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор залога автомобиля марки ГАЗ 3302, 2007 года выпуска, идентификационный №(VIN) №, белого цвета. Согласно п.3.3. договора обращение взыскания на заложенное имущество производится без обращения в суд. Данный пункт договора залога является ничтожным, так как противоречит положениям ст. 349 ГК РФ, согласно ей: «3. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением. 4. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество». Истец не предоставил нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на его имущество. Суд считает, что взыскание должно быть обращено в судебном порядке, поскольку в обеспечение кредитного договора стороны заключили договор залога автомобиля марки ГАЗ 3302, 2007 года выпуска, идентификационный №(VIN) №, белого цвета. К такому выводу суд пришел на основе положений ст. 348 ГК РФ, которой предусмотрены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в также в соответствии с пунктом 2 статьи 349 ГК РФ, предусмотревшим, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Ссылка истца на то, что начальная продажная стоимость заложенного автомобиля должна быть определена по заключению о документарном мониторинге заложенного имущества в размере 216000 руб. несостоятельна, поскольку как следует из заключения от 00.00.2010 года, рыночная стоимость автомобиля определена без его осмотра, без участия ответчика, и носит предположительный характер. Суд считает, что начальная продажная стоимость заложенного автомобиля должна быть определена в 295500 рублей, как указано в договоре. Суд полагает, что установлены юридически-значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга, неустойки, процентов по договору законны и подлежат удовлетворению. Удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафов за просрочку возврата кредита и процентов до 10000 руб. в виду ее несоразмерности. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ РЕШИЛ Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» с Комолова С.Ю. 159975,42 руб. (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят пять рублей 42 коп.), из них: сумма просроченного основного долга – 87815,53 руб.; сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга – 17898,71 руб., остаток основного долга 43743,45 руб., остаток процентов за пользование кредитом 517,73 руб., сумма штрафов за просрочку возврата кредита и процентов 10000 руб.; в счет возврата госпошлины 4399,5 руб.. Обратить взыскание на автомобиль марки ГАЗ 3302, 2007 года выпуска, идентификационный №(VIN) №, белого цвета, установить начальную продажную цену автомобиля 295500 рублей. Ответчики вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.П.Баженова