Дело №2-4772/10

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Гридиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямашкина С.П. к ООО «Росгосстрах» о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, взыскании страхового возмещения и процентов за пользованием чужими денежными средствами.

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с заявленными требованиями, мотивирует их тем, что

00.00.2009 года в 10 часов 20 минут на 125 км автодороги Нижний Новгород – Саранск, Казаков С.А., управляя автомобилем «К» с регистрационным номером № в нарушении п. 1.5. Правил дорожного движения РФ совершил столкновения с автомобилем «Фольксваген», под управлением Ямашкина С.П.. В результате ДТП автомашине «Фольксваген» нанесены значительные механические повреждения.

Указывает, что постановлением судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 00.00.2009 года Казаков С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность Казакова С.А. застрахована по договору ОСАГО № в Филиале ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области.

Письмом от 00.00.2010 года № истцу было отказано в признании вышеуказанного события страховым случаем и отказано в выплате страхового возмещения.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ямашкина С.П. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства 120000 рублей, неустойку 14349 рублей, услуги представителя 13434 рубля, стоимость экспертизы 21800 рублей, стоимость экспертного исследования 8332,5 рублей, 500 рублей за оформление доверенности, государственную пошлину 3880 рублей.

В судебном заседании Ямашкин С.П., представитель истца Межин Н.М. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.2009 года в 10 часов 20 минут на 125 км автодороги Нижний Новгород – Саранск, Казаков С.А., управляя автомобилем «К» с регистрационным номером № в нарушении п. 1.5. Правил дорожного движения РФ при повороте налево на месте где поворот запрещен ПДД, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновения с автомобилем «Фольксваген», под управлением Ямашкина С.П., который совершил обгон автомобиля «К» в соответствии с Правилами дорожного движения РФ. В результате ДТП автомашине «Фольксваген» нанесены механические повреждения.

00.00.2009 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области Сорокиным И.Н. вынесено определение о возбуждении административного расследования по данному ДТП.

Из заключения эксперта № от 00.00.2009 года следует, что у водителя «Фольксваген» Ямашкина С.П. технической возможности избежать столкновение транспортных средств торможением не было.

В своих действиях водитель автомашины «К» Казаков С.А. должен был руководствоваться пунктами 1.1 и 8.1 ПДД РФ в части 1.1 – «горизонтальная разметка» разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, границы стояночных мест транспортных средств; 8.1 ПДД – перед налом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; действия водителя автомашины «К» Казакова С.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями при ДТП.

В результате постановлением судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 00.00.2009 года Казаков С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении так же указано, что действия водителя автомашины «К» Казакова С.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями при ДТП, водитель автомашины «Фольксваген» действовал согласно Правил дорожного движения.

Постановление судьи Ленинского района суда г.Нижнего Новгорода от 00.00.2009 года вступило в законную силу.

Гражданская ответственность Казакова С.А. застрахована по договору ОСАГО № в Филиале ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области.

В соответствии ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (с изменениями и дополнениями) потерпевший в праве предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая в размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что 00.00.2009 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем и о выплате страховой суммы.

Согласно ст.13 указанного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Письмом от 00.00.2010 года № истцу было отказано в признании вышеуказанного события страховым случаем и отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями гражданина, имея в виду действия Казакова С.А. в исследуемом ДТП и причиненным вредом.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Вина Казакова С.А. в данном дорожно-транспортном происшествии полностью установлена вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгород от 00.00.2009 года, где, в том числе указанно, что его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями при ДТП, водитель автомашины «Фольксваген» действовал согласно Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность Казакова С.А. застрахована по договору ОСАГО № в Филиале ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области.

Поэтому отказ начальника Регионального центра урегулирования убытков Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия Новикова П.С. о признании вышеуказанного события страховым случаем и выплате страхового возмещения является незаконным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных приделах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Таким образом, исковые требования Ямашкина С.П. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Ямашкина С.П. удовлетворить

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ямашкина С.П. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства 120000 рублей, неустойку 14349 рублей, услуги представителя 13434 рубля, стоимость экспертизы 21800 рублей, стоимость экспертного исследования 8332,5 рублей, 500 рублей за оформление доверенности, государственную пошлину 3880 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, либо сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья (подпись) Железнов Д.С.