Дело № 2-6720/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И., при секретаре Кердикоевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к Енышевой Н.Л., Енышеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Енышевой Н.Л., Енышеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указал следующее.

00.00.2008 года между Енышевой Н.Л. и Сбербанком России заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, в соответствии со ст. 361 ГК РФ, заключен договор поручительства № от 00.00.2008 года с Енышевым А.В.. Согласно Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3400000 руб. на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Г., на срок по 00.00.2008 года под 12,25 % годовых, а Заемщик согласно п. 4.1, 4.3 Кредитного договора обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил не в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности. 00.00.2009 года вынесено решение, согласно которому с ответчиков солидарно взыскана задолженность в размере 3516822,37 рублей. Заемщиком погашена задолженность в размере 1995000 рублей. Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств. В настоящее время остаток задолженности перед банком составляет 1746493,38 рублей. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1746493,38 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил свои требования, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 154309 рублей, из них: пени на просроченный основной долг в размере 91913,77 рублей проценты в размере 62395,34 рубля.

Представитель истца по доверенности Сулимова И.С. измененные исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании признали исковые требования частично, просили суд снизить пени, так как считают их завышенными.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что 00.00.2008 года между Енышевой Н.Л. и Сбербанком России заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 3400000 руб. на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Г., на срок по 00.00.2008 года под 12,25 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 3400000 рублей.

Положения кредитного договора № от 00.00.2008 года, заключенного между истцом и Енышевой Н.Л., соответствуют приведенным нормам закона.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, в соответствии со ст. 361 ГК РФ, заключен договор поручительства № от 00.00.2008 года с Енышевым А.В..

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленную кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Общая задолженность по кредитному договору составляет 154309,11 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».

В силу ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».

Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга и процентов, судебных расходов.

В соответствии с п.2.1, 2.2 договоров поручительства № от 00.00.2008 года поручитель принял на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика, вытекающим из кредитного договора.

Истец предоставил суду расчет по взыскиваемым суммам, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст. ст. 395, 809, 811 ГК РФ.

Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчиков 154309,11 рублей, из них: пени на просроченный основной долг в сумме 91913,77 рублей, проценты в размере 62395,34 рублей.

Суд считает, что сумма неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку в указанный период ответчицей частями производились оплаты по неустойке, что в силу ст.333 ГК РФ является основанием для ее уменьшения.

Так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить неустойку (пени) до 5000 рублей.

Определяя указанный размер неустойки, суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, продолжительность неисполнения обязательства и размер предоставленного кредита по кредитному договора.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков, составляет 67395,34 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ: «1.Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2221,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Сбербанк России удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Енышевой Н.Л., Енышева А.В. в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 67395,34 рубля.

Взыскать с Енышевой Н.Л. в пользу ОАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 1110,93 рубля.

Взыскать с Енышева А.В. в пользу ОАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 1110,93 рубля.

В удовлетворении остальных требований ОАО Сбербанк России отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья С.И.Заварихина