З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И., при секретаре Фоминой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Кочеткову А.В., Кочетковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 00.00.2007 года между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и Кочетковым А.В. заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 660 000,00 рублей на срок по 00.00.2012 года со взиманием за пользование кредитом 14,00 процентов годовых. По условиям п. 2.2. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением № к Кредитному договору. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору 00.00.2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого в будущем №, в соответствии с которым ответчик передает в залог истцу следующее транспортное средство: автомобиль марки VOLVO. идентификационный номер (VIN) №. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору № 00.00.2007 года между истцом и Кочетковой Т.Н. был заключен договор поручительства физического лица №, в соответствии с которыми ответчик Кочеткова Т.Н. обязалась отвечать перед истцом солидарно с ответчиком Кочетковым А.В. за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. Ответчик Кочетков А.В. по кредитному договору частично производил платежи в погашение кредита и процентов по нему. С 00.00.2009 года ответчик Кочетков А.В. в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 00.00.2010 г. в соответствии с п. 6.1. указанного договора истец направил ответчику Кочеткову А.В. требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил ответчику расторгнуть Кредитный договор. Согласно п. 5.10 Кредитного договора Заемщик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита ответчик Кочетков А.В. обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 00.00.2010 года. Однако данная обязанность ответчиком Кочетковым А.В. не исполнена, предложение расторгнуть Кредитный договор - оставлено без ответа. В связи с этим, согласно п. 5.5 Кредитного договора, истец имеет право требовать у ответчика Кочеткова А.В. штраф в размере в зависимости от продолжительности просрочки за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга. Таким образом, по состоянию на 00.00.2010 года указанная задолженность составляет 888 317,10 рублей, в том числе: 601455,52 руб. - основной долг по кредиту; 152 241,08 руб. - проценты по кредиту; 134620, 50 руб. - штраф за несвоевременное погашение кредита. По условиям Договора поручительства, п. 1.4. договора поручительства, Поручитель согласен на право Истца потребовать, как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за пользованием сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором. Поскольку ответчиком Кочетковым А.В. обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, 00.00.2010 года, согласно п.п. 2.2., 2.3. Договора поручительства истец направил ответчику Кочетковой Т.Н. требование о досрочном погашении кредита, в котором истец предложил ответчику Кочетковой Т.Н. в срок до 00.00.2010 года перечислить истцу сумму задолженности. Данное требование, согласно п. 2.2. Договора Поручительства, подлежит исполнению в трехдневный срок. Однако указанное обязательство ответчиком Кочетковой Т.Н. исполнено не было. 00.00.2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно была зарегистрирована новая редакция устава АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) в связи со сменой наименования АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) на ОАО «Промсвязьбанк». Просит взыскать с ответчиков Кочеткова А.В. и Кочетковой Т.Н. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства в размере 754 196,60 рублей, в том числе: 601 455,52 руб. - основной долг по кредиту; 152 241,08 руб. - проценты по кредиту; 500,00 руб. - штраф за несвоевременное погашение кредита; Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Кочеткову А.В. – автомобиль модель марки - VOLVO, 2004 г.в., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, паспорт транспортного средства №. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 315 000, 00 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9141,97 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Алексеева М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако извещения были возвращены в суд в связи с неполучением. Суд с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа. В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. Судом установлено, что 00.00.2007 года банк и ответчик Кочетков А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 660 000 рублей на покупку транспортного средства, на срок по 00.00.2012 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых. В соответствии с п.2.2. Договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размерах и сроки, указанные в графике погашения, являющимся приложением № 1 к кредитному договору. Согласно п.5.5. кредитного договора, в случае не исполнения обязательств по уплате платежей по настоящему договору и в сроки, установленные графиком, заемщик обязан уплатить банку штраф в размере (за каждый случай просрочки внесения платежа в зависимости от продолжительности просрочки): 500 рублей – при просрочке до 10 дней включительно. Положения данного кредитного договора соответствуют приведенным нормам закона. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику, с отражением задолженности на лицевом счете, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Как следует из выписки по лицевому счету, заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора, нарушает график возврата кредита и уплаты процентов. Последний платеж был произведен ответчиком 00.00.2009 г.. Поручитель также не исполняет принятые на себя солидарно с заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов. 00.00.2010 г. истец направлял заемщику, поручителю требования о досрочном погашении кредита. В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с этим требования истца о досрочном взыскании с ответчиков всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению. Согласно данному расчету задолженность заемщика по данному кредитному договору составляет 754 196,60 рублей, в том числе: 601 455,52 руб. - основной долг по кредиту; 152 241,08 руб. - проценты по кредиту; 500,00 руб. - штраф за несвоевременное погашение кредита. Судом этот расчет проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, соответствует выписке из лицевого счета. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчиков возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено. Указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 00.00.2007 г. истцом был заключен договор поручительства № с Кочетковой Т.Н.. Согласно этому договору, поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком взятых обязательств в объеме, порядке и условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части». Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства». Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов. Следовательно, поручитель солидарно с заемщиком должны нести ответственность в объеме, предусмотренном договором. Кроме того, в обеспечение исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору 00.00.2007 года между Банком с ответчиком Кочетковым А.В. был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого в будущем №, в соответствии с которым заемщик передает в залог истцу следующее транспортное средство: автомобиль марки VOLVO, 2004 г.в., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, паспорт транспортного средства №. В соответствии с п.8.1., 8.2. договора залога автотранспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков своих обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке. Согласно заключению о рыночной стоимости имущества от 00.00.2010 г. стоимость заложенного автомобиля составляет 315 000 рублей. В соответствии со ст. 348 ГК РФ: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает». Согласно ст. 349 ГК РФ: «Требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем». В соответствии со ст. 348 п. 2 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что заемщик не исполнил принятых на себя обязательств по кредитному договору, судом установлено, что с мм.2009 года ответчик не производит оплату по договору, что является существенным нарушением условий договора. Суд считает, что такое нарушение кредитного договора является значительным и приходит к выводу, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Поэтому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными. Истцом была проведена оценка заложенного имущества, согласно заключению о рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость определена в размере 315 000 рублей. Поэтому при обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге автотранспортного средства начальная продажная цена заложенного имущества судом определяется в размере 315 000 рублей. При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 9141,97 руб.. В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере в равных долях. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить. Взыскать солидарно с Кочеткова А.В., Кочетковой Т.Н. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 754196 рублей 60 копеек. Взыскать с Кочеткова А.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4570,98 рублей. Взыскать с Кочетковой Т.Н. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4570,98 рублей. Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору № от 00.00.2007 г., а именно: автомобиль марки VOLVO, 2004 г.в., идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности Кочеткову А.В., Кочетковой Т.Н., установив начальную продажную цену в размере 315 000 рублей. Ответчики вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.И.ЗаварихинаДело № 2-6696/10