Дело № 2-7660/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И., при секретаре Кердикоевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхова О.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Страхов О.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее. 00.00.2010 года около 14.10 часов на пр. Л. в г. Н.Новгороде водитель Тимофеев В.П., управляя автомобилем марки ГАЗ, государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем марки Suzuki, государственный номер №, под управлением Страхова О.С., принадлежащим ему на праве собственности. Гражданская ответственность Тимофеева В.П. застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно справке о ДТП от 00.00.2010 г., виновным в произошедшем ДТП является Тимофеев В.П.. Для оценки величины ущерба причиненного автомобилю истца Suzuki, государственный номер №, и возмещения страховой выплаты Страхов О.С. обратился в ООО «Росгосстрах», в результате чего ему 00.00.2010 г. выдан акт № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, согласно которого размер причиненного ущерба транспортному средству Страхова О.В. составляет 37 028 рублей, которые были выплачены истцу в полном объеме. Однако ввиду того, что начисленная страховая выплата ответчиком значительно ниже реального ущерба, причиненного автомобилю Suzuki, государственный номер №, Страхов О.В. обратился к независимому оценщику в ФПКПО «Дельта». 00.00.2010 года ФПКПО «Дельта» составило два отчета № (об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля) и № (об оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости ТС в результате аварийного повреждения), согласно которым размер ущерба автомобилю истца Suzuki, государственный номер №, причиненного в результате ДТП с учетом износа, составил 88058 рублей (стоимость восстановительного ремонта) и 9094 рублей (утрата товарной стоимости автомобиля). Общая сумма причиненного ущерба составляет 97 152 рубля. Таким образом, по мнению истца, страховая компания обязана выплатить истцу разницу по произведенной оценке в размере 60 124 рубля. Просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 51030 рублей в счет ущерба причиненного в результате ДТП, утрату товарной стоимости в размере 9094 рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 4300 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей, расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 2141,93 рубля, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 730 рублей, почтовые расходы в размере 307,02 рубля. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Комаров А.В. исковые требования истца поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств от ответчика об отложении слушания дела в суд не поступало. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Suzuki, государственный номер №. 00.00.2010 года около 14.10 часов на пр. Л. в г. Н.Новгороде водитель Тимофеев В.П., управляя автомобилем марки ГАЗ, государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем марки Suzuki, государственный номер №, под управлением Страхова О.С., принадлежащем на праве собственности истцу, о чем свидетельствует справка о ДТП. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тимофеева В.П., управлявшего автомобилем марки ГАЗ, государственный номер №, который нарушил п. п. 12.12 КоАП РФ. Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Тимофеева В.П. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Данный случай ответчиком было признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 37028 рублей. Истец с данной суммой материального ущерба не согласен, в связи с чем, в мм.2010 года обратился в ФПКПО «Дельта». 00.00.2010 года ФПКПО «Дельта» составило два отчета № (об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля) и № (об оценке величины дополнительной утраты товарной стоимости ТС в результате аварийного повреждения), согласно которым, размер ущерба автомобилю истца Suzuki, государственный номер №, причиненного в результате ДТП с учетом износа, составил 88058,30 рублей (стоимость восстановительного ремонта) и 9094 рубля (утрата товарной стоимости автомобиля). Общая сумма причиненного ущерба составляет 97152 рубля. Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу статьи 929 ГК РФ: «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.931 ГК РФ: «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.45). В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений. Судом установлено, что имеется два противоречивых отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Судом принимается как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба составленный специалистами ФПКПО «Дельта», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. Судом не может быть принята во внимание как доказательство с достоверностью подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу, калькуляция ответчика, поскольку данный расчет не соответствует требованиям, предъявляемым Законом РФ «Об оценочной деятельности» к экспертным заключениям. Суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 51030,30 рублей (88058,30 - 37028), данная сумма подтверждается отчетом об оценке ФПКПО «Фельта», не доверять которому у суда не имеется оснований, а так же подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 300 за два отчета. Также истец просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 9094 рублей. В соответствии с п.2.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п.63 Правил об ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 9094 рублей. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60124,30 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В соответствие со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя». Согласно ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Судом установлено, что истцом по квитанции № было оплачено 7000 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг юридических услуг подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 7000 рублей в связи с тем, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, составлял правовые документы, иск удовлетворен в полном объеме. Кроме того, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 2141,93 рубля, так же расходы, связанные с отправкой телеграмм ответчику в размере 307,02 рубля. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Страхова О.С. страховое возмещение в размере 51030,30 рублей, утрату товарной стоимости в размере 9094 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2141,93 рубля, почтовые расходы в размере 307,02 рубля. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода Судья С.И.Заварихина