Дело № 2-7756/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И., при секретаре Кердикоевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаранина М.Ю. к ЗАО «Универсалпромпоставка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гаранин М.Ю. обратился в суд с иском к «Универсалпромпоставка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, в обоснование которого указал следующее.

В ЗАО «Универсалпромпоставка» истец работал в должности генерального директора с 00.00.2007 года на основании Решения № об учреждении акционерного общества от 00.00.2007 г., в связи с тем, что само общество было зарегистрировано 00.00.2007 г..

00.00.2007 г. был заключен Трудовой договор с генеральным директором от 00.00.2007 г., который согласно п. 1.3, 1.4 распространяет свое действие и на период, предшествующий его подписанию.

После вступления истца в должность, сведения об этом были внесены в ЕГРЮЛ (выписка от 00.00.2007 г.)

С 00.00.2009 г. полномочия истца как генерального директора были прекращены на основании Решения внеочередного общего собрания акционеров (Протокол № от 00.00.2009 г.)

При увольнении перед истцом не была полностью погашена задолженность по заработной плате, не были выплачены компенсации за неиспользованный отпуск, не было выплачено выходное пособие.

Общая сумма задолженности перед истцом составляет 1199120, 74 рубля.

Истец просит суд взыскать с ЗАО «Универсалпромпоставка» задолженность по заработной плате в размере 180000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 119120,74 рубля, выходное пособие в размере 900000 рублей. Всего 1199120,74 рубля.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представил суду отзыв на иск, в котором иск истца признал частично.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ТК РФ: «Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором».

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истиц Гаранин М.Ю работал в ЗАО «Универсалпромпоставка» в период с 00.00.2007 года по 00.00.2009 года в должности генерального директора на основании трудового договора от 00.00.2007 года.

00.00.2009 года полномочия генерального директора Гаранина М.Ю. были досрочно прекращены.

Согласно п 3.1. трудового договора от 00.00.2007 г., за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 90000 рублей ежемесячно.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 180000 рублей за мм.2007 года и мм.2007 года.

Как следует из отзыва ответчика, ответчик согласился с тем, что у него перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 180000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 180000 рублей.

Истец просит взыскать с ЗАО «Универсалпромпоставка» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 119120,74 рубля.

Ответчик также признал факт невыплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 122448,80 рублей, представил суду расчет задолженности.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 122448,80 рублей.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика выходного пособия в размере 900000 рублей.

Как следует из отзыва ответчика, ответчик с данной суммой не согласен, поскольку, по его мнению, действующим законодательством не предусмотрены выплаты вознаграждения работнику в таком большом размере.

Согласно п. п. 6.3. трудового договора от 00.00.2007 г., при прекращении (расторжении) трудового договора Работнику выплачивается выходное пособие в размере десяти окладов, предусмотренных в п. 3.1. настоящего трудового договора, независимо от оснований прекращения трудового договора, в случае отсутствия виновных действий (бездействий) Работника.

Согласно ст.56 ТК РФ: «Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя».

Согласно ст. 57 ТК РФ: «В трудовом договоре указываются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты)».

Суд считает, что поскольку выплата выходного пособия установлена трудовым договором, который сторонами изменен не был и не оспорен ответчиком, то оснований к отказу в иске в данной части у суда не имеется, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит выходное пособие в размере 900000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаранина М.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Универсалпромпоставка» в пользу Гаранина М.Ю. задолженность по заработной плате за мм.2007 года и мм.2007 года в размере 180000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 122448,80 рублей, выходное пособие в размере 900000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Универсалпромпоставка» в доход государства в размере 14212,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья С.И.Заварихина