Дело № 2-6884\2010

Р Е Ш Е Н И Е

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Баженовой Т.П.

при секретаре Моксиной И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Копылова А.М. к ОАО «Нижегородкапстрой» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Копылов А.М. обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. 00.00.2007 года между истцом и ОАО «Нижегородкапстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить и передать истцу однокомнатную квартиру, общей площадью 38,8 кв.м, жилой 16,9 кв.м, расположенную в подъезде № на № этаже с условным номером на площадке № в жилом доме № в границах улиц Богдановича и Казанское шоссе ( адрес строительный).

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свои исковые требования истец сформулировал в исковом заявлении. В нем он указал, что 00.00.2007г. с целью приобретения квартиры заключил с ответчиком договор № участия в долевом строительстве. 00.00.2008г. указанный договор был зарегистрирован в УФРС по Нижегородской области.

В соответствии с п.1.1 Договора, застройщик должен построить жилой дом по адресу: г.Н.Новгород, на территории улиц Богдановича и Казанское шоссе, дом № и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру, расположенную в подъезде № на № этаже, с условным номером на площадке № (адрес строительный), общей площадью 38,8 кв.м..

В соответствии с п.4.1 Договора, цена указанной квартиры составляет 1826133 руб.38 коп..

В соответствии с пп.3.2.1 Договора истец внес на счет ответчика денежные средства в полном объеме.

В соответствии с пп.3.1.3 Договора ответчик должен был передать квартиру истцу не позднее 00.00.2008г., однако до настоящего времени свои обязательства по передаче квартиры не исполнил, в связи с чем, истец в соответствии с п. 8.2 Договора и на основании ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» от 00.00.2004г. просит взыскать с ответчика неустойку, которая истцом рассчитана следующим образом: 1826133,38 (цена договора) * 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 150 * 566 (количество дней просрочки) = 534022,00 руб..

Представитель ответчика – ОАО «Нижегородкапстрой» Носова Е.В. не оспаривает наличие договора долевого участия и указанных в нем сроков сдачи объекта, однако считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить размер запрашиваемой неустойки.

Согласно п.3.1.3 Договора ответчик обязан был передать дольщику законченный объект в срок не позднее 00.00.2008 года, однако в срок ответчик свои обязательства не выполнил. До настоящего времени застройщик не завершил строительство дома.

На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи в собственность однокомнатной квартиры в размере 534022 руб. за период с 00.00.2008 года по 00.00.2010 года, 12000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 700 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

00.00.2007 года между истцом и ОАО «Нижегородкапстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить и передать истцу однокомнатную квартиру, расположенную в подъезде № на № этаже с условным номером на площадке № в жилом доме № в границах улиц Богдановича и Казанское шоссе( адрес строительный). Общая площадь квартиры – 38,8 кв.м. Истец (дольщик), в свою очередь, оплатить обусловленную договором цену и принять оконченный объект по акту приема-передачи.

Стоимость квартиры согласно условиям договора составляет – 1826 133 руб. 38 коп. и именно эта сумма истцом была полностью выплачена 00.00.2008 года.

Согласно п.3.1.3 Договора ответчик обязан был передать дольщику законченный объект в срок не позднее 00.00.2008 года, однако в срок ответчик свои обязательства не выполнил.

До настоящего времени жилое помещение истцу не передано.

Суд полагает, что правоотношения сторон по договору о долевом участии в инвестировании строительства от 00.00.2008 года регулируются ФЗРФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года.

Срок передачи квартиры истцу, согласно условиям договора - до 00.00.2008 года. До настоящего времени квартира истцу не передана, таким образом, срок исполнения договора нарушен.

Это обстоятельство является безусловным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока застройщик выплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается в двойном размере.

Согласно условиям договора долевого участия неустойка должна выплачиваться при нарушении условий договора исходя из ставки рефинансирования 1\150.

Истец просит взыскать размер неустойки за период с 00.00.2008 года по 00.00.2010 года, т.е. по день обращения в суд, исходя из ставки рефинансирования на день исполнения обязательства, которая установлена на день обращения в суд истца -7,75%, за 566 дней. С применением данной ставки рефинансирования и указанного истцом периода взыскания неустойки, неустойка составит 534022 руб. (1826133,38руб.х7,75%: 150х 566дн).

Суд находит, что требуемая и подлежащая взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 120 000 руб..

Сумма заявленной истцом неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Применяя статью 333 ГК РФ суд в рамках настоящего спора, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств у истца не возникло

В соответствии со тс.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика 12000 руб. в счет стоимости услуг представителя. На л.д. № имеется ксерокопия договора на оказание юридических услуг от 00.00.2010г.. К данному договору имеется ксерокопия чека на 3000 руб.- стоимость услуг по изучению документов и подготовки искового заявления. Остальные суммы по договору – 9000 руб., вносятся после вынесения решения. В суде представитель истца не участвовал, поэтому судебные расходы подлежат взысканию в сумме фактически оплаченной истцом, а именно в размере 3000 руб..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копылова А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Нижегородкапстрой» в пользу Копылова А.М. неустойку в размере 120 000 руб.( сто двадцать тысяч рублей), расходы на оплату услуг представителя – 3 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 700 руб..

Взыскать с ОАО «Нижегородкапстрой» госпошлину в госдоход в размере 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Нижегородский областной суд через Нижегородский суд г. Н.Новгорода.

Судья Т.П.Баженова