Дело №2-7254/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Волковой Т.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л ;

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Волковой Т.В., указав в обоснование заявленных требований следующее.

00.00.2006 года заемщиком Волковой Т.В. было подано заявление – оферта (предложение заключить договор) о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, акцептованное Банком 00.00.2006 года, согласно которому Волковой Т.В. был открыт банковский специальный счет № и заключен договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды №. Банк в соответствии с указанным договором предоставил Волковой Т.В. кредит в размере 200000 рублей на срок до 00.00.2009 года. Сумма кредита была перечислена на банковский специальный счет Волковой Т.В., кроме того, Волковой Т.В. была изготовлена и выдана банковская карта. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 22% годовых. Ответчица в нарушение своих обязанностей, предусмотренных по договору, произвела частичное погашение задолженности. Сумма кредитной задолженности на дату составления иска полностью не погашена. Истцом условия кредитного договора исполнены полностью. Ответчица нерегулярно вносила ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности. 00.00.2010 года Волковой Т.В. банком было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении общей суммы задолженности по кредиту и о расторжении договора. Требование о погашении задолженности Волковой Т.В. не исполнено, в связи с чем, ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд и просит расторгнуть вышеуказанный договор с Волковой Т.В. и взыскать с неё в пользу Банка общую сумму задолженности – 292062 руб. 69 коп., состоящую из задолженности по основному долгу – 161670 руб., 80 коп., задолженности по процентам – 116544 руб. 74 коп., задолженности по комиссии – 13497 руб. 15 коп. и текущей комиссии – 350 руб., а также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 6120 руб. 63 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения данного дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд с учетом согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

00.00.2006 года между истцом и ответчиком Волковой Т.В. заключен кредитный договор путем направления заемщиком заявления-оферты о заключении кредитного договора, на основе которого заемщику был предоставлен нецелевой кредит на неотложные нужды в размере 200 000 рублей под 22 % годовых.

00.00.2006 года ОАО АКБ «Росбанк» акцептовал указанное заявление Волковой Т.В. и открыл ей банковский специальный счет № и заключил с ней договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды №, разъяснив Волковой Т.В. условия работы личных банковских счетов и овердрафтов.

Условия кредитного договора с Волковой Т.В. истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета Волковой Т.В., денежные средства были перечислены на счет ответчицы.

Ответчица нарушает условия договора и не погашает кредит, не выплачивает проценты за пользование кредитом, имеет задолженность, которая по состоянию на 00.00.2010 года составила 292062 руб. 69 коп.. Сумма данной задолженности рассчитана истцом, суд проверил расчет задолженности, он составлен правильно, в соответствии с положениями кредитного договора.

Исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов по кредиту подлежат удовлетворению, так как согласно части 1 статьи 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

Часть ч.2 ст. 811 ГК РФ гласит: «Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части».

Исковые требования Банка о взыскании задолженности по начисленной, но не уплаченной комиссии за обслуживание кредита в размере 13497 руб. 15 коп. и текущей комиссии в размере 350 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена, т.к. действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителя.

Суд полагает, что установлены юридически-значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик Волкова Т.В. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования Банка о расторжении кредитного договора от 00.00.2006 года заключенного с ответчицей, и о взыскании с ответчицы суммы долга, процентов законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ: «1.Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6120 руб. 63 коп..

Руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды № между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытым акционерным обществом) и Волковой Т.В..

Взыскать с Волковой Т.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) задолженность по основному долгу в размере 161 670 руб. 80 коп., задолженность по процентам в размере 116 544 руб. 74 коп, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6120 руб. 63 коп., а всего на общую сумму 284336 рублей 17 копеек.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Поляков