Дело №2-6958/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С. при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко Марины Павловны к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : Доценко М.П. обратилась в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» указав в обоснование заявленных требований следующее. 22 ноября 2009 года в 08 час. 30 мин. на а/д Дзержинск-Ильино 17 км+250м произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Mitsubishi COLT государственный номер C589DF52, принадлежащему истцу. Указанный автомобиль под управлением истца совершил столкновение с препятствием (деревом). В результате столкновения автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Mitsubishi COLT Доценко М.П. Автомобиль истца застрахован в ОАО СК «РОСНО». Истец обратилась в страховую компанию для получения страхового возмещения, 23 ноября 2009г. года страховщик направил Доценко М.П. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Центр Оценки», где 23 ноября 2009 года был составлен отчет №2576.1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 188074 руб., без учета износа 235444 руб. 05.02.2010г. ОАО СК «РОСНО» была произведена выплата страхового возмещения в размере 121717 руб., поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой стоимости застрахованного ТС, определенной на дату заключении договора страхования, была признана «конструктивная гибель» ТС. Для определения стоимости автомобиля Mitsubishi COLT в поврежденном состоянии в оценочной организации ООО «АВТОПОЛИС» ответчиком был заказан отчет, согласно которого стоимость ТС составила 162999 руб. Истцом был заказа отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля Mitsubishi COLT, поврежденного в результате ДТП (стоимость годных остатков). Согласно отчета №951 от 05.05.2010г. ООО «Центр оценки» стоимость годных остатков транспортного средства составляет 100596 руб. Таким образом материальный ущерб, по мнению истца, составляет: 282498 руб. 00 коп. (страховая сумма) – 100596 руб. 00 коп. (стоимость ТС в поврежденном состоянии) – 121717 руб. (страховое возмещение, выплаченное страховщиком) = 60185 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в оставшейся части, в размере, соответствующем разнице между фактическим ущербом и выплаченным возмещением в сумме 60185 руб. 00 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., оплатой услуг оценщика в сумме 6 000 руб. 00 коп., оплатой государственной пошлины в сумме 2 189 руб. 07 коп. и судебные расходы в счет затрат за составление нотариальной доверенности в сумме 710 руб. В судебном заседании истец не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)». Согласно ст.930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества». В соответствии со ст.940 ГК РФ: «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). 2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования». Как следует из ст.943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть Л. определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил». В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как установлено судом из материалов дела, объяснений представителя истца, 20.02.2009г. года между Доценко М.П. к ОАО СК «РОСНО» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - Mitsubishi COLT государственный номер С589ВА52 (л.д.19). В подтверждение заключения договора страхования Доценко М.П. был выдан страховой полис серии РТ43 №13850609-SY-200-14R. Договор был заключен на условиях, предусмотренных Правилами страхования транспортных средств №228 от 21.08.2008г. Выгодоприобретателем является Доценко М.П. (страхователь). Страховая сумма по договору составляет 313 280 рублей. Как установлено судом, 22 ноября 2009 года автомобиль истца был поврежден в результате столкновения с препятствием (деревом). Как следует из расчета, выполненного ООО «Центр оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 235444 руб. без учета износа, 188074 руб. с учетом износа. Страхователь обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, ОАО СК «РОСНО» для определения стоимости автомобиля Mitsubishi COLT в поврежденном состоянии ответчик заказал в ООО «АВТОПОЛИС» отчет, согласно которого стоимость ТС в поврежденном состоянии составила 162999 руб. Поскольку восстановительный ремонт ТС превышает 75% страховой стоимости ТС определенной на дату заключения договора страхования, была признана «конструктивная гибель» ТС, в связи с чем, ОАО СК «РОСНО» выплатило истцу страховую выплату 121717 руб.: 284717 руб. (страховая сумма) – 162999 руб. (стоимость ТС в поврежденном состоянии). Не согласившись с указанной выплатой истица заказала отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля в поврежденном состоянии в результате ДТП (стоимость годных остатков) в ООО «Центр оценки» №951 от 05.05.2010г., согласно которого стоимость годных остатков Mitsubishi COLT составляет 100596 руб. Таким образом, сумма материального ущерба с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 60185 руб.: 282498 руб. (страховая сумму) – 100596 руб. (стоимость ТС в поврежденном состоянии) – 121717руб. (выплаченное страховое возмещение). Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с принципами, предусмотренными ст.67 ГПК РФ суд считает установленным, что стоимость материального ущерба автомобиля истца составляет 181 902 рублей. Суд относится критически к отчету представленному ООО «Центр оценки» №2576.1 от 23.11.2009г. по заказу ответчика, поскольку ответчик не представил в суд каких-либо возражений по существу заявленных требований и обоснование своих доводов по выплате страхового возмещения. Поскольку судом установлено, что имел место страховой случай, влекущий обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения, суд считает исковые требования Доценко М.П. о взыскании в ее пользу с ОАО СК «РОСНО» страхового возмещения в оставшейся части, в сумме 60 185 рублей подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Доценко М.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Также, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2189 руб. и по оплате услуг оценщика в сумме 6000 руб. Руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Доценко Марины Павловны к Открытому акционерному обществу страховая компания «РОСНО» удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества страховая компания «РОСНО» в пользу Доценко Марины Павловны страховое возмещение в сумме 60185 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2189 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней. Судья Е.С. Поляков