Именем Российской Федерации 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озманян К.К. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Озманян К.К. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 00.00.2009г. между Озманян К.К. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор имущественного страхования, принадлежащего ей на праве собственности ТС «Лэнд Ровер», регистрационный знак №. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения по вышеуказанному полису, составила 70 992 долларов США, страхование производилось по рискам – «Ущерб». Озманян К.К. была уплачена страховая премия единовременно в размере 1382,60 долларов США. В период действия договора страхования, а именно 00.00.2010г., произошел страховой случай: неустановленное лицо своими действиями причинило ущерб застрахованному имуществу, находившемуся около дома № по ул.Мельникова. Повреждения были зафиксированы в справке сотрудниками УВД по Автозаводскому району. 00.00.2010г. Озманян К.К. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Представила все необходимые для принятия решения о выплате документа. ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. После чего через 4 месяца было выплачено страховое возмещение в размере 270 000 руб. Однако, со слов специалиста страховщика, стоимость восстановительного ремонта составила 370 000 руб. Ознакомиться с заключением независимой экспертизы истцу не дали, сославшись на возможность получения документов только по запросу суда. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 100 001 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на оформление доверенности 700 руб., расходу на уплату государственной пошлины в размере 3 200 руб.. В порядке статьи 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика: - страховое возмещение в сумме – 141 950 руб., - расходы на проведение экспертизы в размере – 2 000 руб., - расходы на оплату услуг представителя в сумме - 15 000 руб., - расходы на оформление доверенности – 700 руб., - расходы на уплату государственной пошлины – 4 079 руб.. В судебном заседании представитель истца Худякова Н.Ю. по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска. Пояснила, что при страховании автомобиль истца имел повреждения – небольшую царапину около ручки передней правой двери, небольшую вмятину на капоте, которые отражены в акте осмотра автомобиля. Полагает, что с учетом имевшихся при заключении договора страхования повреждений автомобиля, стоимость восстановительного ремонта должна быть уменьшена на 45000 руб.. В судебном заседании представитель ответчика Василенко П.В. по доверенности иск не признал, дал объяснения по существу иска. Просил обязать истца вернуть в страховую компанию после ремонта транспортного средства панель приборов в течение двух месяцев после произведения выплаты. Полагает, что с учетом имевшихся при заключении договора страхования повреждений автомобиля, стоимость восстановительного ремонта должна быть уменьшена на 45000 руб.. В судебном заседании истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему. Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)». Согласно ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно ст. 947 ГК РФ: «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей». Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства «Лэнд Ровер», регистрационный знак №, что подтверждается ПТС. Согласно Полису страхования средств автотранспорта № от 00.00.2009г. автомобиль «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак № застрахован истцом у ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», страхователь- Озманян К.К., выгодоприобретатель страхователь, страховая сумма 70 992 долларов США, страховые случаи – «Ущерб, хищение», срок действия договора страхования с 00.00.2009г. до 00.00.2010г.. Размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА Страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке. Страховая премия истцом оплачена. В Полисе страхования средств автотранспорта указано, что договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта, в действующей на дату заключения редакции. Страховая премия оплачена истцом 00.00.2009г.. На момент заключения договора страхования на ТС были выявлены следующие повреждения: небольшая царапина около ручки передней правой двери, небольшая вмятина капота. Согласно Правилам страхования средств автотранспорта ответчика: 4.1. В договорах страхования, заключенных в соответствии с настоящими Правилами страхования (общими условиями), возможно страхование следующих рисков: 1.9. Страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 4.1.1. «УЩЕРБ» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате: - дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновение с неподвижным или движущимся предметами (сооружения, препятствия, животные и т.д.), - противоправные действия третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного ТС). 6.2.4. Страховщик не несет ответственность за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения договора страхования. 12.10. В случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании: 12.10.1. калькуляции Страховщика либо 12.10.2. счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком либо 12.10.3. счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. 12.11. Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования (страховом полисе) при заключении договора страхования. 12.15. При составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы. Судом установлено, что 00.00.2010г. в период действия договора страхования, неустановленные лица тайно причинили ущерб имуществу истца, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 00.00.2010г., протоколом осмотра места происшествия. Таким образов, в течение действия договора страхования наступил страховой случай по риску «УЩЕРБ». Согласно калькуляции ООО «Независимое экспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 480901 руб.. В связи с наличием повреждений автомобиля истца до заключения договора страхования ответчик исключил, как не относящиеся к данному страховому случаю повреждения автомобиля истца на сумму 171237 руб., что подтверждается расчетом убытка ответчика. Из объяснения представителя истца, представителя ответчика, сведений о перечислении, следует, что по данному страховому случаю ответчик произвел истцу оплата страхового возмещения в размере 309 664 руб.. Из объяснений в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, письменного заявления представителей сторон, следует, что с учетом имевшихся при заключении договора страхования повреждений автомобиля, стоимость восстановительного ремонта должна быть уменьшена на 45000 руб.. Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно исключил, как не относящиеся к данному страховому случаю повреждения автомобиля истца на сумму 171237 руб., в то время, как они должны быть исключены повреждения автомобиля на сумму 45000 руб.. В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 480901 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 309664 руб. (оплачено истцу) - 45000 (не относящиеся к данному страховому случаю повреждения автомобиля) = 126 237 руб.. Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 126 237 руб.. Судом установлено, что истцом за составление отчета об оценке оплачено 2000 руб.. В соответствии со ст.94. 98 ГПК РФ суд относит расходы по составлению отчета к судебным расходам, а поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1778 руб. 60 коп.. Истцом за оформление доверенности на представление интересов в суде оплачено 700 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 622 руб. 51 коп.. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости расходов на оплату услуг представителя – 15000 руб.. Истцом представлена договор и расписка, подтверждающие, что стоимость расходов на услуги представителя составила 15000 руб.. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, в соответствии со ст.94, 98, 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на услуги представителя в разумных пределах в размере 7000 руб.. При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 4 079руб.. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3724 руб. 74 коп.. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Озманян К.К. удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Озманян К.К.: - страховое возмещение в размере 126 237 руб., - расходы на составление отчета об оценке в размере 1778 руб. 60 коп., - расходов на оплату услуги представителя в размере 7 000 руб., - расходы на оформление доверенности в размере 622 руб. 51 коп., - расходы по оплате государственной пошлины в размере 3724 руб. 74 коп. В удовлетворении остальных исковых требований Озманян К.К. отказать. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода. Судья А.Е.Бушмина