Именем Российской Федерации

00.00.2010г. Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником автомашины «ВАЗ» с гос.номер №.

00.00.2010г. на 103 км. 804 метра автодороги М-7 Волга, произошло ДТП, участниками которого стали истец, управлявший принадлежащим ему

автомобилем и Браун Д.А., управляющий автомобилем «Вольво» гос.номер №, принадлежащим на праве ООО «Владимиравтотранс». Виновником названного ДТП был признан Браун Д.А., который нарушил п.п. 9.10 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 00.00.2010г., постановлением № по делу об административном правонарушении от 00.00.2010г. и справкой ДТП от 00.00.2010г..

В результате указанного ДТП был поврежден, принадлежащий истцу по праву собственности автомобиль. Ему были причинены повреждения, перечисленные в отчете № от 00.00.2010г..

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». С целью получения страховой выплаты 00.00.2010г. истец обратился в страховую компанию, в которой застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате ему суммы причиненного ущерба. Весь необходимый пакет документов им был сдан в страховую компанию в этот же день.

В течение установленного законом срока страховая компания осуществила за свой счет осмотр его транспортного средства и 00.00.2010г. произвела страховую выплату в сумме 37 462 руб. 37 коп..

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в страховую компанию с просьбой ознакомить его с результатами осмотра или заключением независимой экспертизы, на что получил устный отказ. Получив отказ, с целью подтверждения реальных затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в ДТП, он самостоятельно за счет собственных средств организовал проведение независимой экспертизы. Перед экспертом им был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости работ, услуг (с запасных частей и материалов) необходимых для восстановления поврежденного транспортного и принадлежащего ему. По результатам проведения независимой экспертизы было установлено, что стоимость материального ущерба, причиненного ТС истца с учетом износа составляет 95 357 руб. 40 коп.. За услуги эксперта - оценщика истец заплатил в общей сложности 3 000 руб.. Разница между произведенной страховой выплатой и реальным ущербом составила 60 894 руб. 63 коп..

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу:

- страховое возмещение 57895,63 руб.,

- расходы по оплате услуг оценщика 3 000 руб..

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Ответчик ООО «Росгосстрах» не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля «ВАЗ» регистрационный знак № является Баранов А.В..

Судом установлено, что 00.00.2010г. около 10-20 на 103 км. 804 метра автодороги М-7 Волга, произошло ДТП между автомобилем «ВАЗ» с регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности Баранову А.В., под управлением Баранова А.В., и автомобилем «Вольво» регистрационный знак №, под управлением Браун Д.А., принадлежащим на праве собственности ООО «Владимиравтотранс». В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 00.00.2010г., протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении.

В отношении Браун Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он совершил нарушение п. 9.10 ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.2010г. Браун Д.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч. 1 КОАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 500 руб..

Суд, исследовав справку о ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, административный материал в отношении Браун Д.А., заслушав объяснения в судебном заседании истца, приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении данного ДТП является Браун Д.А., поскольку именно нарушение им Правил дорожного движения, явилось причиной ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя виновного в ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии №.

В связи с установлением судом в данном ДТП вины водителя Браун Д.А., суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».

Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».

Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».

Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по данному ДТП. Ответчик выплатил истцу 00.00.2010г. страховое возмещение в размере 37 462,37 руб..

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены документы, подтверждающие, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, с учётом износа составила согласно отчёту № от 00.00.2010г. ООО «НИЦА» - 95357,40 руб.. В данном отчете приведен расчет износа автомобиля. Также в отчете указано, источники цен на работы и части, узлы, агрегаты и детали, указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены.

Ответчик ООО «Росгосстрах» не представил доказательства того, что стоимость ремонта автомобиля истца составила 37462,37 руб..

Поскольку согласно п.63 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, то суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанного в отчёте об оценке ООО «НИЦА» - 95357,40 руб..

Суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Росгосстрах» должен выплатить истцу страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. в размере суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа 95357,40 руб..

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере:

95357,40 руб. – 37 462,37 руб. = 57 895 руб. 03 коп..

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату оценки в размере 3 000 руб..

Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».

Судом установлено, что истец оплатил проведение оценки в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 00.00.2010г..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 3 000 руб..

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2026,84 руб..

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственная пошлина в размере 2026,84 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Баранова А.В. следующие суммы:

- страховое возмещение – 57 895 руб. 03 коп.,

- расходы на оплату услуг по оценке в размере 3 000 руб.,

- расходы на оплату госпошлины в размере 2026 руб. 84 коп..

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Бушмина