Гр. дело № 2-7716/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Птушко Е.Н., с участием прокурора Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода в интересах Кузнецова Д.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Тимбер Нов» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижегородского района г.Нижнего Новгорода, действуя в интересах Кузнецова Д.Б., в соответствии со ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО «Тимбер Нов» с требованиями о взыскании заработной платы за период с мм.2009г. по мм.2010г. в сумме 48000 рублей.

В обосновании исковых требований, прокурор указал, что в прокуратуру Нижегородского района г.Н.Новгорода поступило заявление от Кузнецова Д.Б. о защите нарушенных ООО «Тимбер Нов» трудовых прав. Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в ООО «Тимбер Нов», в ходе которой установлено, что Кузнецов Д.Б. работает по трудовому договору от 00.00.2008г. в ООО «Тимбер Нов» в должности лесоруба в лесохозяйственном отделе с должностным окладом в размере 4000 руб. с 00.00.2008г. по настоящее время. В соответствии с предоставленными табелями учета рабочего времени Кузнецов Д.Б. работал в ООО «Тимбер Нов» с мм.2009г. по мм.2010г., согласно режиму рабочего времени. Кузнецов Д.Б. в своем заявление утверждает, что ему не выплачена заработная плата за период с мм.2009г. по мм.2010г. таким образом, на 00.00.2010г. задолженность в выплате заработной платы перед Кузнецовым Д.Б. за период с мм.2009г. по мм2010г. составила 12 мес. * 4000 руб. = 48000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 22, 136 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу Кузнецова Д.Б. задолженность по заработной плате в размере 48000 рублей.

В судебном заседании прокурор Нижегородского района г.Н.Новгорода заявленные требования поддержал.

В судебном заседании Кузнецов Д.Б. заявленные исковые требования поддержал, пояснил что в период с мм.2009г. по мм2010г. он работал в ООО «Тимбер Нов», однако ответчик ему заработную плату за этот период не выплатил.

Представитель ответчика ООО «Тимбер Нов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Представитель ответчика ООО «Тимбер Нов» не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд с согласия прокурора, Кузнецова Д.Б., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав прокурора, Кузнецова Д.Б., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со ст.7 Конституции РФ: «В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда».

В соответствии со ст.37 Конституции РФ: «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».

Согласно ст.130 Трудового Кодекса РФ: «В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются:

обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами;

государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда;

ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями».

Согласно ст.135 Трудового Кодекса РФ: « Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда».

Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ: «Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором».

Судом установлено, что Кузнецов Д.Б. с 00.00.2008г. работает в ООО «Тимбер Нов», на основании трудового договора от 00.00.2008г., в должности лесоруба в лесохозяйственном отделе, работа по настоящему договору является основной, договор заключен на неопределенный срок, за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 4000 руб., работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно табелям учета рабочего времени Кузнецов Д.Б. работал в ООО «Тимбер Нов» в должности лесоруб в период с мм.2009г. по мм2010г. каждый месяц, в течение полной рабочей недели, весь рабочий день.

В судебном заседании Кузнецов Д.Б. пояснил, что в период с мм.2009г. по мм2010г. он работал в ООО «Тимбер Нов», однако ответчик ему заработную плату за этот период не выплатил.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду своих возражений относительно суммы невыплаченной истцу задолженности по заработной плате, а также не представил доказательств оплаты данных сумм.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства, установленные Трудовым кодексом о выплате в полном размере причитающейся истцу заработной платы, то требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Суд проверил представленный расчет истца и считает его правильным, соответствующим условиям трудового договора и нормам Трудового кодекса РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с мм.2009г. по мм2010г. в размере 48000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с законом, в сумме 1 640 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода в интересах Кузнецова Д.Б. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тимбер Нов» в пользу Кузнецова Д.Б. задолженность по заработной плате в размере 48 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тимбер Нов» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 640 рублей.

Ответчики вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Бушмина