Дело № 2-2322/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре Татаринцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде гражданское дело по иску Яковлева М.В. к Горелику Б.В., Горелик О.М. о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яковлев М.В. обратился в суд с иском к Горелику Б.В., Горелик О.М. о взыскании долга и процентов, установленных за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 00.00.2008 года истец Яковлев М.В. передал ответчикам Горелику Б.В., Горелик О.М. денежные средства в размере 3 000000 руб.. В подтверждение договора займа ответчики написали расписку, согласно которой они обязались вернуть данную денежную сумму в срок до 00.00.2008г. или, если Инвестсовет Нижегородской области примет положительное решение по заявке ООО «Галс», производится досрочная выплата денежных средств не позднее истечения трехмесячного срока с момента вынесения указанного решения. Ответчики выплатили истцу до 00.00.2008г. 1700000 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму основного долга в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за весь срок просрочки платежа с 00.00.2009 по 00.00.2009г.- 90999,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11054,99 руб..

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Бостанжиева М.А.. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени ответчики сумму долга не вернули.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенности Казакова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, дав объяснения, в соответствии с которыми ответчики денег от истца не получали, доказательств, подтверждающих передачу денег, не имеется. Расписка подписывалась, однако денег по ней не было передано. Денежные средства в сумме 1700000 рублей ответчиками были переданы истцу в связи с другими обстоятельствами.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков с участием их представителей.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 00.00.2008 года Горелик Б.В., Горелик О.М. написали расписку Яковлеву М.В. о том, что подтверждают солидарное обязательство – выплату Яковлеву М.В. 3000000 рублей не позднее 00.00.2008 года либо ранее в том случае, если Инвестсовет Нижегородской области примет положительное решение по заявке ООО «Галс». В последнем случае досрочная выплата производится не позднее истечения трехмесячного срока с момента положительного решения Инвестсовета Нижегородской области.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования текста расписки, переданной ответчиками истцу, не следует, что ответчики получили от истца взаймы (в долг) денежные средства, т.е. из текста расписки невозможно установить факт передачи каких-либо денежных средств. Более того, из текста расписки можно сделать вывод, что ответчики приняли на себя обязательство выплатить истцу денежные средства за оказание услуг, в том числе, в случае, если в результате действий истца будет принято положительное решение Инвестсовета Нижегородской области.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, судом не установлен факт заключения между сторонами договора займа 00.00.2008 года на сумму 3000000 рублей, что не исключает наличия между сторонами иных договорных отношений, на основании которых была выдана расписка.

Однако истцом не представлено доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений, основанием иска указано неисполнение обязательств ответчиками по договору займа, факт заключения которого истцом не доказан.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга в размере 1300000 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании долга, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, не подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы, понесенные истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Яковлева М.В. к Горелику Б.В., Горелик О.М. о взыскании долга, процентов, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

Судья Д. Н. Лебедев