00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре Татаринцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» к Клочкову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 00.00.2007 года (далее Кредитный договор) заемщику истцом был предоставлен кредит на сумму 100 000 долларов США на цели личного потребления на срок по 00.00.2012г.. В соответствии с условиями указанного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 100 000 долларов США, а заемщик Клочков Д.А. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 12,0 % годовых путем внесения аннуитетных платежей 25 числа каждого календарного месяца в размере, указанном в акцептованном Банком заявлении Заемщика на предоставление кредита по кредитному договору. Заемщику был предоставлен график уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, содержащий сведения о размере и дате внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. Истец свои обязательства по договору исполнил, зачислив сумму кредита 100 000 долларов США путем единовременного безналичного перечисления указанной суммы на счет № в Нижегородском филиале ОАО «Банк Зенит». Срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 00.00.2012г.. В соответствии с п. 5.1-5.3 кредитного договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита/ части кредита и/или основных процентов, в том числе по досрочному возврату кредита и/или основных процентов по требованию кредитора, предусмотрена неустойка в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору (24 % годовых) от суммы просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности включительно. В нарушение условий кредитного договора все единые ежемесячные аннуитетные платежи, за исключением единых ежемесячных аннуитетных платежей, подлежащих уплате в мм., мм., мм., мм., мм. и мм.2007 года, были осуществлены Заемщиком несвоевременно (с просрочкой) и/ или не в полном объеме. Кроме того, платежи в счет погашения кредита, подлежащие внесению с 00.00.2008 года по 00.00.2010 года включительно, не были внесены ответчиком, а с марта 2009 года ответчик прекратил уплачивать основные проценты. По состоянию на 00.00.2010г. за Клочковым Д.А. имеется следующая сумма задолженности: Задолженность по кредиту – 75163,08 долларов США; Задолженность по основным процентам – 9 702,64 доллара США; Неустойка – 14409,16 долларов США. Всего сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 99274,88 долларов США. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор об ипотеке № от 00.00.2007г.,предметом ипотеки по которому является залог квартиры (жилое), общей площадью 54,9 кв.м., этаж: 2, кадастровый (или условный) номер №, расположенной по адресу: Нижний Новгород, улица Минина, дом №, квартира №. Договор об ипотеке заключен Банком с Залогодателем в соответствии с требованиями главы 23 параграфа 3 ГК РФ и глав 2,4 и 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. Согласно п.1.2.и ст.7 Договора залога, ст.ст. 348-349 ГК и главы 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998г. в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество. Согласно отчета об оценке имущества, являющегося предметом ипотеки, рыночная стоимость имущества, заложенного Банку по Договору об ипотеке на настоящий момент составляет 3570000 рублей 00 копеек. Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Просит суд обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Минина, дом №, квартира №, в том числе: определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 99274, 88 долларов США, из них: 75163,08 долларов США - задолженность по кредиту, 9702,64 доллара США - задолженность по основным процентам, 14409,16 долларов США- неустойка, а также основные проценты в размере 12 % годовых, начисленные на просроченную сумму кредита за период с 00.00.2010г. по дату вынесения решения суда, неустойку в размере 24% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и основным процентам за период с 00.00.2010г. по дату вынесения решения суда. определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, согласно отчета об оценке имущества, составленному ЗАО «Рензин компани», в размере 3 570 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19136,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 2000 рублей. Представитель истца по доверенности Грибов А.А. в судебном заседании представил расчет задолженности на день рассмотрения дела, пояснил, что в первоначально представленном расчете истцом была ошибочно указана строка «период начисления неустойки», следовало указать «период начисления основных процентов». С учетом представленного расчета просит суд взыскать по состоянию на 00.00.2010г. с Клочкова Д.А. следующую сумму задолженности: задолженность по кредиту – 75163,08 долларов США; задолженность по основным процентам – 11407,71 доллар США (задолженность по основным процентам 2392,06 долларов США + задолженность по основным процентам на просроченную задолженность 9015,65 долларов США); неустойку – 17961,08 долларов США. Всего сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 104531,87 долларов США. Расходы по уплате госпошлины: 19136, 22 рубля - за подачу искового заявления в суд; 2000 рублей - за подачу требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Минина, дом №, квартира №, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3570000 рублей 00 копеек. Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона. Ответчик Клочков Д.А. и его представитель Родина Е.Н. (по ордеру) в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив суду, что, как следует из расчета, представленного представителем истца, нарушение условий договора со стороны ответчика стало происходить с 00.00.2008г.. Вина ответчика в его действиях отсутствует, поскольку в связи с финансовым кризисом курс доллара вырос, что повлияло на платежеспособность ответчика, просили применить ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Кроме того, ответчик полагает, что истец предпринял недостаточно мер к снижению размера убытков. В адрес банка ответчиком направлялось письмо, в котором он просил зафиксировать сумму задолженности, однако ответа не получил. Таким образом, ответчик принял все меры для погашения задолженности. Признавая сумму основного долга, сумму основных начисленных процентов, ответчик полагает, что проценты за пользования чужими денежными средствами, начисленные банком являются штрафной санкцией – неустойкой. Просили суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Судом установлено, что между ОАО КБ «Банк ЗЕНИТ» и Клочковым Д.А. заключен кредитный договор № от 00.00.2007 года, согласно условий которого истец обязался предоставить Клочкову Д.А. кредит на сумму 100 000 долларов США на цели личного потребления на срок по 00.00.2012г.. Кредит в сумме 100 000 долларов США зачислен 00.00.2007г. путем единовременного безналичного перечисления указанной суммы на счет № в Нижегородском филиале ОАО «Банк Зенит». Согласно п. 4.1.12 кредитного договора Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, основным процентам, неустойкам и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту. В соответствии с п. 5.1-5.3 кредитного договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита/ части кредита и/или основных процентов, в том числе по досрочному возврату кредита и/или основных процентов по требованию кредитора, предусмотрена неустойка в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору (24 % годовых) от суммы просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности включительно. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор об ипотеке № от 00.00.2007 года, предметом ипотеки по которому является залог квартиры (жилое), общей площадью 54,9 кв.м., этаж: 2, кадастровый (или условный) номер №, расположенной по адресу: Нижний Новгород, улица Минина, дом №, квартира №. В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В нарушение условий кредитного договора все единые ежемесячные аннуитетные платежи, за исключением единых ежемесячных аннуитетных платежей подлежащих уплате в мм., мм., мм., мм., мм. и мм.2007 года, были осуществлены Заемщиком несвоевременно (с просрочкой) и/ или не в полном объеме. Кроме того, платежи в счет погашения кредита, подлежащие внесению с мм.2008 года по мм.2010 года включительно, не были внесены ответчиком, а с мм.2009 года ответчик прекратил уплачивать основные проценты. По состоянию на 00.00.2010г. задолженность Клочкова Д.А. перед истцом составляет: задолженность по кредиту – 75163,08 долларов США; задолженность по основным процентам – 11407,71 доллар США, неустойка – 17961,08 долларов США, а всего 104531,87 долларов США. Сумма задолженности судом установлена из финансовых документов и расчета, представленного истцом, который является математически правильным, проверен судом. Не доверять представленным банком финансовым документам у суда оснований не имеется. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредиту в сумме 75163,08 долларов США, задолженности по основным процентам в сумме 11407,71 доллар США подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом не принимаются в качестве средств обоснования своих выводов доводы ответчика и его представителя о том, что задолженность по основным процентам на просроченную задолженность и задолженность по основным процентам, начисленным на сумму кредита, по своей сущности являются неустойкой и подлежат снижению в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, поскольку в силу п.п.1.1, 3.3.-3.5 кредитного договора указанные суммы являются именно процентами за пользование кредитом, неустойка предусмотрена пунктом 5 кредитного договора. Вместе с тем, суд полагает, что подлежит уменьшению неустойка, начисленная в соответствии с кредитным договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как предъявляемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 5000 долларов США, в остальной части иска о взыскании неустойки отказать. Ответчик и его представитель просят суд полностью отказать во взыскании неустойки на основании ст.ст.401, 404 ГК РФ. В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Ответчик считает, что в неисполнении обязательства по кредитному договору нет его вины, поскольку в связи с мировым экономическим кризисом курс доллара США вырос, что он предвидеть не мог. Однако экономическая ситуация в мире меняется систематически, ответчик заключил кредитный договор на длительный срок (5 лет), в связи с чем при должной осмотрительности должен был предвидеть возможность наступления в указанный период неблагоприятных для себя последствий в виде роста курса иностранной валюты. Следовательно, не исполнил свои обязательства по договору ответчик по своей вине в форме неосторожности. Также ответчик считает требования о взыскании неустойки необоснованными, поскольку истец не принял меры к уменьшению размера убытков: по предложению ответчика не зафиксировал сумму задолженности. В силу ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Фиксация суммы задолженности по договору не является обязательством, предусмотренным кредитным договором либо законом, в связи с чем в данном случае ст.404 ГК РФ к отношениям сторон неприменима. Согласно ст.334 ГК РФ: «1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 2. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила». Согласно ст. 349 ГК РФ: «1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. 6. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам». Согласно ст. 50 ФЗ-102 «Об ипотеке»: «1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное». В силу ст.2 вышеуказанного закона: «Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом». В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ ФЗ-102 «Об ипотеке» суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Банк просит установить начальную продажную цену предмета залога 3570000 рублей согласно оценки имущества, выполненной ЗАО «Рензин компани». Ответчик цену заложенного имущества в суде не оспорил, доказательств в опровержение оценки не представил. Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога – квартиры № дома № г.Н.Новгорода ул. Минина, общей площадью 54,9 кв.м., этаж: 2, кадастровый (или условный) номер № в размере 3 570 000 рублей, установив способом реализации заложенного имущества публичные торги в форме открытого аукциона. Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). 2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Таким образом, взыскиваемые судом с ответчика в пользу истца суммы указываются в рублевом эквиваленте суммы задолженности с учетом того, что курс доллара США ЦБ РФ на 00.00.2010 года составляет 29.4003 руб.. В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19136 рублей 22 копейки по имущественным требованиям и 2000 рублей – по неимущественному требованию. Следовательно, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19561 рубль 04 копейки надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» удовлетворить частично. Взыскать с Клочкова Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» сумму основной задолженности по договору кредита, эквивалентную 75163,08 долларов США, что составляет по курсу ЦБ РФ на день вынесения судом решения 2209817 рублей 10 копеек, сумму задолженности по процентам, эквивалентную 11407, 71 доллару США, что составляет по курсу ЦБ РФ на день вынесения судом решения 335 390 рублей 10 копеек, неустойку, эквивалентную 5 000 долларов США, что составляет по курсу ЦБ РФ на день вынесения судом решения 147 001 рубль 15 копеек, а всего сумму задолженности по договору кредита, эквивалентную 91570, 79 долларов США, что составляет по курсу ЦБ РФ на день вынесения судом решения 2692208 рублей 70 копеек. Взыскать с Клочкова Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» судебные расходы в сумме 19561 рубль 04 копейки. В остальной части требований о взыскании неустойки, судебных расходов отказать. Обратить взыскание на заложенную Клочковым Д.А. по договору об ипотеке от 00.00.2007 года квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ул. Минина, д. №, кв. №, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3570000 рублей 00 копеек. Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона. Удовлетворить из стоимости заложенного имущества требования Открытого акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» в сумме 2711769 рублей 74 копейки. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода. Судья Д. Н. Лебедев У С Т А Н О В И Л: