Дело №2-4212/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре Июдиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карандашова Т.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Карандашов Т.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование заявленных требований следующее: он обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 00.00.2009 года с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Тойота» государственный регистрационный знак № под управлением Карандашовой А.А. и автомобиля марки «Шкода», государственный регистрационный знак №, которым управлял Климов А.М.. ДТП произошло в результате нарушения водителем Климовым А.М. п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика. В установленные законом сроки и порядке он уведомил ответчика о страховом событии. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, ему было перечислено страховое возмещение в сумме 6 754 рублей 05копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился для проведения повторной экспертизы в экспертное бюро «Ваш эксперт». По заключению экспертного бюро «Ваш эксперт» размер восстановительного ремонта автомобиля истца составляет (с учетом износа) 59991,72 рубля. Поскольку ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 6754,05 рублей, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 53237 рублей 67копеек (59991.72рубля – 6754,05 рублей), а также понесенные судебные расходы в сумме 8763,11 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Спиридоновой Ю.А, которая, действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по их существу.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

00.00.2009 года в 16 часов 10 минут у дома № по ул. Ивлева г. Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки «Тойота» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а ему как собственнику - материальный ущерб.

ДТП произошло по вине водителя Климова А.М, который, управляя автомобилем марки «Шкода», государственный регистрационный знак №, обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована у ответчика, нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 6 754 рублей 05 копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в экспертное бюро «Ваш эксперт». Согласно отчета № об оценке специальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля экспертного бюро «Ваш эксперт» размер восстановительного ремонта автомобиля истца составляет (с учетом износа) 59991,72 рубля.

С учетом имеющейся разницы между отчетами оценки, произведенными страховщиком и страхователем судом назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Нижегородской области, на 00.00.2009 года, с учетом износа составляет 50951 рубль 03 копейки.

Судом при установлении размера восстановительного ремонта автомобиля истца в качестве средств обоснования своих выводов принимается заключение судебной оценочной экспертизы, поскольку экспертом при производстве экспертизы использовались все, имеющиеся в деле, материалы экспертных оценок, производимых ранее, кроме того, эксперт перед производством экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем размер восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) в результате произошедшего страхового случая судом устанавливается в сумме 50951 рубль 03 копейки.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

п.63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил ОСАГО, в восстановительные расходы включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает 120000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 44197 рублей (50951 рубль 03 копейки (стоимость восстановительного ремонта) – 6754,05 рублей (сумма произведенной страховщиком выплаты)).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены следующие судебные расходы: оплате услуг независимого эксперта в размере 1 200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1833,11рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 730 рублей, а всего 3128,20 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в сумме 5 000 рублей, которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 4151 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карандашова Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Карандашова Т.А. страховое возмещение в сумме 44197 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 7279 рублей 20 копеек, а всего 51476 рублей 20 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части Карандашову Т.А. отказать.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. Н.Лебедев