Дело №2-4674/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре Татаринцевой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Неговей Ю.В. к Назарову А.И. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Неговей Ю.В. обратилась в суд с иском к ИП Назарову А.Ю., в обоснование заявленных требований указав, что 00.00.2009 года между Неговей Ю.В. и ИП Назаровым А.И. был заключен договор № розничной купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец (ИП Назаров А.И.) принял на себя обязательства передать в собственность покупателя (Неговей Ю.В.) товар для личного пользования - кухонный гарнитур, в количестве и комплектности, указанной в прилагаемой к договору спецификации, на сумму 180 322 (Сто восемьдесят тысяч триста двадцать два) рубля. Пунктом 4.5. названного договора установлен срок передачи товара – 00.00.2009 года. Кроме того, в соответствии с п.4.6. вышеназванного договора ИП Назаров А.И. также принял на себя обязанность по сборке кухонного гарнитура, которую он должен был осуществить в 15-дневный срок с момента передачи товара, т.е. до 00.00.2009 года. Цена работ по сборке кухонного гарнитура составила 16 742 (Шестнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля. В общей сложности за передаваемый по договору № от 00.00.2006г. товар и выполняемые работы по его сборке Неговей Ю.В.. 00.00.2009г. внесла предварительную 100 % оплату в сумме 197 064 (Сто девяносто семь тысяч шестьдесят четыре) рубля, что подтверждается кассовыми чеками от 00.00.2009г.. Индивидуальным предпринимателем Назаровым А.И. обязательства по передаче и сборке кухонного гарнитура, являющегося предметом договора № от 00.00.2009г., исполнены с надлежащим качеством. Однако с его стороны допущено значительное нарушение сроков, явившееся поводом для настоящего обращения в суд. В количестве и комплектности, указанной в спецификации, являющейся приложением к договору № от 00.00.2009г., товар был передан Неговей Ю.В. лишь 00.00.2009 года. Также в этот день были завершены и работы по сборке кухонного гарнитура. Таким образом, просрочка в поставке товара составила 123 дня (за период с 00.00.2009г. по 00.00.2009г. включительно), а по выполняемым работам - 108 дней (за период с 00.00.2009г. по 00.00.2009г. включительно). В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков передачи товара потребителю. .. индивидуальный предприниматель, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В данном случае неустойка будет составлять 180322 руб. (общая стоимость товара) * 1% * 123 (дней просрочки) = 221 796,06 (Двести двадцать одна тысяча семьсот девяносто шесть рублей 06 копеек). В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, неустойка за нарушение сроков по сборке кухонного гарнитура будет составлять 16 742 руб. (цена работ по сборке) * 3% * 108 (дней просрочки) = 54 244,08 (Пятьдесят четыре тысячи двести сорок четыре рубля 08 копеек). Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа. Учитывая вышеизложенное, суммарно неустойка за нарушение обязательств по договору № от 00.00.2009г. (за просрочку поставки товара и выполнения работ по его сборке) составит 197 064 (Сто девяносто семь тысяч шестьдесят четыре) рубля, в т.ч. 180 322 (Сто восемьдесят тысяч триста двадцать два) рубля - пени за нарушение сроков поставки товара; 16 742 (Шестнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля - пени за нарушение сроков выполнения работ по сборке товара. В соответствии с п.6 Приложения № к договору № от 00.00.2009г. претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора исключен. Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Назарова А.И. неустойку (пени) за нарушение обязательства по поставке товара по договору № от 00.00.2009г. в сумме 180 322 (Сто восемьдесят тысяч триста двадцать два) рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя Назарова А.И. неустойку за нарушение обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по договору № от 00.00.2009г. в сумме 16 742 (Шестнадцать тысяч семьсот сорок два) рублей.

Определением суда от 00.00.2010 года в связи с прекращением Назаровым А.И. его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя произведена замена ответчика с ИП Назарова А.И. на Назарова А. И..

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, дала объяснения по их существу.

Ответчик, его представитель на основании доверенности Куделькина С.В. в судебное заседание, извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явились, ответчик о причинах неявки суд не уведомил, Куделькина С.В. представила факсимильной связью ходатайство об отложении дела слушанием в связи с нахождением в командировке, однако, не приложив к ходатайству доказательств уважительности причины неявки.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика и его представителя в судебное заседание неуважительной и считает возможной рассмотреть дело в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

00.00.2009 года между Неговей Ю.В. и ИП Назаровым А.И. был заключен договор № розничной купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец (ИП Назаров А.И.) принял на себя обязательства передать в собственность покупателя (Неговей Ю.В.) товар для личного пользования - кухонный гарнитур, в количестве и комплектности, указанной в прилагаемой к договору спецификации, на сумму 180 322 рубля.

Пунктом 4.5. названного договора установлен срок передачи товара – 00.00.2009 года.

Кроме того, в соответствии с п.4.6. вышеназванного договора ИП Назаров А.И. также принял на себя обязанность по сборке кухонного гарнитура, которую он должен был осуществить в 15-дневный срок с момента передачи товара, т.е. до 00.00.2009 года.

Цена работ по сборке кухонного гарнитура составила 16 742 рубля.

В общей сложности за передаваемый по договору № от 00.00.2006г. товар и выполняемые работы по его сборке Неговей Ю.В. 00.00.2009г. внесла предварительную 100% оплату в сумме 197 064 рубля, что подтверждается кассовыми чеками от 00.00.2009г..

Индивидуальным предпринимателем Назаровым А.И. обязательства по передаче и сборке кухонного гарнитура, являющегося предметом договора № от 00.00.2009г., исполнены с надлежащим качеством, что не оспаривается истцом.

Однако со стороны ИП Назарова А. И. допущено нарушение сроков по договорам.

В количестве и комплектности, указанной в спецификации, являющейся приложением к договору № от 00.00.2009г., товар был передан Неговей Ю.В. лишь 00.00.2009 года. Также в этот день были завершены и работы по сборке кухонного гарнитура.

Данный факт подтверждается следующими доказательствами:

Объяснениями истца, показаниями свидетелей Балашовой Т.И., Рыжова В.И., Неговей С.В., не доверять которым у суда нет оснований.

Ранее в качестве средств обоснования своих возражений относительно заявленных требований стороной ответчика представлены в суд письменные доказательства своевременности доставки гарнитура – лист доставки.

Как пояснил свидетель Неговей С.В., подпись в листе получения кухни стоит его, однако данный документ являлся приложением к накладной (спецификации) на материалы, в которой был полный перечень комплектующих кухни. В связи с тем, что доставка всех комплектующих не была осуществлена, данный факт им был отражен в спецификации.

Ответчиком суду на обозрение не представлен оригинал накладной (спецификации), в связи с чем судом не принимаются в качестве средств обоснования своих выводов представленные стороной ответчика письменные доказательства.

Таким образом, просрочка в поставке товара составила 123 дня (за период с 00.00.2009г. по 00.00.2009г. включительно), а по выполняемым работам - 108 дней (за период с 00.00.2009г. по 00.00.2009г. включительно).

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков передачи товара потребителю. .. индивидуальный предприниматель, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В данном случае неустойка будет составлять 180322 руб. (общая стоимость товара) * 1% * 123 (дней просрочки) = 221 796,06 (Двести двадцать одна тысяча семьсот девяносто шесть рублей 06 копеек).

Указанная неустойка явно, несоразмерна последствиям нарушения продавцом обязательств, в связи, с чем подлежит снижению в силу ст.333 ГК РФ до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг). .. исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, неустойка за нарушение сроков по сборке кухонного гарнитура будет составлять 16 742 руб. (цена работ по сборке) * 3% * 108 (дней просрочки) = 54 244,08 (Пятьдесят четыре тысячи двести сорок четыре рубля 08 копеек). Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа. Учитывая вышеизложенное, а также несоразмерность неустойки последствиям нарушения сроков выполнения работы, суд снижает неустойку в силу ст.333 ГК РФ до 5000 рублей.

В силу ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Поскольку на момент рассмотрения судом спора ИП Назаров А.И. прекратил свою деятельность в качестве ИП, то неустойка подлежит взысканию в пользу истца с Назарова А.И. как физического лица.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в госдоход должна быть взыскана государственная пошлина в размере 950 рублей, от которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Неговей Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Назарова А.И. в пользу Неговей Ю.В. неустойку за нарушение обязательства по поставке товара в сумме 20000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение обязательства по выполнению работ в сумме 5000 рублей 00 копеек, а всего 25000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований о взыскании неустойки Неговей Ю.В. отказать.

Взыскать с Назарова А.И. в государственный доход госпошлину в сумме 950 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Д. Н. Лебедев