00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре Татаринцевой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде гражданское дело по иску КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Хасянову И.И., Хасяновой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Хасянова И.И. к ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) о защите прав потребителя и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КБ «Юниаструм Банк» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал следующее.

00.00.2006г. КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (в лице ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в Нижнем Новгороде) и Хасянов И.И. заключили кредитный договор № (далее Кредитный договор) о предоставлении кредита в размере 914 125,00 рублей с начислением процентов по кредиту по ставке 13 процентов годовых сроком исполнения до 00.00.2009г. включительно. Кредит предоставлен Ответчику для приобретения транспортного средства марки: «ПАЗ», год выпуска 2006, цвет бело-синий. Факт предоставления Банком кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика. В соответствии с условиями Кредитного договора, Ответчик обязался вносить обязательные Ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту в соответствии с Графиком погашения кредита (Далее - График). В случае нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных Кредитным договором, Банк согласно п. 6.1 Кредитного договора начисляет неустойку в размере 0,1 % процента от суммы задолженности, срок погашения которой уже наступил, за каждый календарный день просрочки. Для исполнения своих обязательств по Кредитному договору Ответчик в соответствии с п. 4.4 кредитного договора обязался размещать на текущем счете не позднее даты оплаты очередного платежа по Графику денежные средства в сумме не менее суммы платежа по Графику, суммы просроченных платежей и начисленной неустойки. Банку, на основании п. 4.5 Кредитного договора, предоставлено на безакцепное списание размещенных на счете Ответчика денежных средств в погашение задолженности по Кредитному договору. В нарушение п.п. 4.1, 4.3 Кредитного договора Ответчик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по Кредитному договору подтверждается выписками по лицевым счетам Ответчика. В качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору 00.00.2006г. между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и Хасяновым И.И. заключен Договор залога, в соответствии с условиями которого предметом залога является: «ПАЗ», год выпуска 2006, цвет бело-синий (далее - Предмет залога). В соответствии с гл. 4 Договора залога и ст. 334 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору Залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору 00.00.2006г. между банком и Хасяновой С.С. (Далее - Поручитель, Ответчик) был заключен Договор поручительства №. В соответствии с условиями Договора Поручитель принял на себя обязательство перед Банком в полном объеме отвечать за неисполнение Заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и Банком Кредитного договора. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. Согласно п. 6.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором и Графиком, Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть Кредитный договор и потребовать досрочного исполнения обязательств перед Банком. В соответствии с п.6.4 кредитного договора в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате Кредита, начисленных процентов, неустойки, штрафных санкций на основании п.п.6.2, 6.3 настоящего Договора, заемщик обязан исполнить такое требование в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления, если иной срок не предусмотрен в уведомлении. Днем получения уведомления считается четвертый рабочий день со дня отправления уведомления включительно, если уведомление не было доставлено Заемщику ранее. При неисполнении обязанности по погашению задолженности в установленный срок банк оставляет за собой право взыскать задолженность с заемщика в судебном порядке. 00.00.2009г. Ответчику было направлено Уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 686 232,61 рублей, однако обязательства по договору в полном объеме исполнены не были. На основании Расчета, произведенного Истцом, в соответствии с условиями договора, по состоянию на 00.00.2009г. задолженность Ответчика перед Банком составляет 686 232 рубля 61 копейка, в том числе: 478 515,91 рублей - сумма просроченной основной ссудной задолженности; 31 781,37 рублей - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 157 652,81 рублей - сумма пени; 18 282,52 - сумма неоплаченной комиссии. Просит взыскать солидарно с Хасянова И.И. и Хасяновой С.С. в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) задолженность по Кредитному договору в размере 686 232 рубля 61 копейка, государственную пошлину в размере 10 062,33 рублей.

Истец Хасянов И.И. обратился в суд со встречным исковым требованием о защите прав потребителя и взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований, указав, что 00.00.2006 года между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на следующим условиях: сумма кредита - 914125,00 руб., процентная ставка по кредиту - 13% годовых. Пункт 4.3. данного договора предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5% от суммы кредита. Считает, что данный пункт Договора нарушает права потребителя, установленные Законом «О защите прав потребителя» и является недействительным по следующим основаниям: согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в которой нуждается именно Заемщик. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Изложенное свидетельствует, что услуга по ведению ссудного счета - это деятельность в интересах Банка, а не услуга, в которой нуждается Заемщик. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона ФЗ-2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает ежемесячную комиссию 6% годовых от суммы кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В счет погашения кредитной задолженности Истцом были перечислены денежные средства в сумме 762 145,00 руб. Из этой суммы Банк в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета списал 124265,65 руб., которые составляют неосновательное обогащение Банка. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 124265 рублей 65 копеек.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Яшин С.В. исковые требования банка поддержал встречные исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку кредитный договор был заключен, он был подписан сторонами. Договором предусмотрено взимание комиссии за ведение счета. С данным пунктом Хасянов И.И. согласился, подписав договор. Относительно ходатайства о применении сроков исковой давности может пояснить следующее: был заключен договор на автокредит. Срок договора оканчивался 00.00.2009 года. Считает, что сроки должны течь, как договор будет исполнен. Договор не был исполнен.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещенные о месте и времени рассмотрения надлежащим образом, ответчик Хасянова С.С. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик Хасямов И.И. доверил представлять свои интересы Цыгановой З. Н., которая, действуя на основании доверенности, исковые требования банка не признала, просила отказать по части требований (по платежам, срок по которым наступил 00.00., 00.00., 00.00.2006 года, 00.00.2007 года) за истечением сроков давности.

Выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

00.00.2006г. КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (в лице ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в Нижнем Новгороде) и Хасянов И.И. заключили кредитный договор № (далее Кредитный договор) о предоставлении кредита в размере 914 125,00 рублей с начислением процентов по кредиту по ставке 13 процентов годовых сроком исполнения до 00.00.2009г. включительно.

Кредит предоставлен Ответчику для приобретения транспортного средства марки: «ПАЗ», год выпуска 2006, цвет бело-синий.

Факт предоставления Банком кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался вносить обязательные Ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту в соответствии с Графиком погашения кредита.

В случае нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных Кредитным договором, Банк согласно п. 6.1 Кредитного договора начисляет неустойку в размере 0,1% процента от суммы задолженности, срок погашения которой уже наступил, за каждый календарный день просрочки. Для исполнения своих обязательств по Кредитному договору Ответчик в соответствии с п. 4.4 кредитного договора обязался размещать на текущем счете не позднее даты оплаты очередного платежа по Графику денежные средства в сумме не менее суммы платежа по Графику, суммы просроченных платежей и начисленной неустойки. Банку, на основании п. 4.5 Кредитного договора, предоставлено право на безакцепное списание размещенных на счете Ответчика денежных средств в погашение задолженности по Кредитному договору.

В нарушение п.п. 4.1, 4.3 Кредитного договора Ответчик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по Кредитному договору подтверждается выписками по лицевым счетам Ответчика.

В качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору 00.00.2006г. между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и Хасяновым И.И. заключен Договор залога, в соответствии с условиями которого предметом залога является: «ПАЗ», год выпуска 2006, цвет бело-синий.

В соответствии с гл. 4 Договора залога в случае ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору, Залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору 00.00.2006г. между банком и Хасяновой С.С. был заключен Договор поручительства №.

В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство перед Банком в полном объеме отвечать за неисполнение Заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и Банком Кредитного договора. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Согласно п. 6.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором и Графиком, Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть Кредитный договор и потребовать досрочного исполнения обязательств перед Банком. В соответствии с п.6.4 кредитного договора в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате Кредита, начисленных процентов, неустойки, штрафных санкций на основании п.п.6.2, 6.3 настоящего Договора, заемщик обязан исполнить такое требование в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления, если иной срок не предусмотрен в уведомлении. Днем получения уведомления считается четвертый рабочий день со дня отправления уведомления включительно, если уведомление не было доставлено Заемщику ранее. При неисполнении обязанности по погашению задолженности в установленный срок банк оставляет за собой право взыскать задолженность с заемщика в судебном порядке.

00.00.2010г. ответчикам было вручено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 686 232,61 рублей, однако обязательства по договору в полном объеме исполнены не были.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Выше судом установлено нарушение ответчиками обязательств по внесению денежных средств на расчетный счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом в качестве средств обоснования своих выводов при определении размера задолженности принимается расчет, произведенный истцом, поскольку он является математически правильным, не оспаривается представителем ответчика.

По состоянию на 00.00.2009г. задолженность ответчика перед Банком составляет 686 232.61 рублей, в том числе: 478 515,91 рублей - сумма просроченной основной ссудной задолженности; 31 781,37 рублей - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 157 652,81 рублей - сумма пени; 18 282,52 - сумма неоплаченной комиссии.

Вместе с тем, суд полагает, что подлежит уменьшению неустойка, начисленная в соответствии с кредитным договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как предъявляемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 50000 рублей, в остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы неоплаченной комиссии за ведение ссудного счета по следующим основаниям:

включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону. В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. При этом следует помнить, что указанные положения касаются только физических лиц. Что касается взаимоотношений банка и юридических лиц, правовой режим, установленный Законом о защите прав потребителей, применению не подлежит. Субъекты предпринимательской деятельности вправе самостоятельно определять платежи, связанные с кредитным договором, в силу принципа свободы договора и несения риска предпринимательской деятельности, в том числе в части установления комиссионных платежей за ведение ссудного счета. Суд вправе по своей инициативе при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными.

При указанных выше обстоятельствах суд признает п.4.3 Кредитного договора ничтожным и отказывает в удовлетворении требований банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов, неустойки, судебных расходов.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору кредита законны и подлежат удовлетворению. С ответчиков солидарно подлежат взысканию: 478 515,91 рублей - сумма просроченной основной ссудной задолженности; 31 781,37 рублей - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 50 000 рублей - сумма пени.

При принятии решения судом не принимаются в качестве средств обоснования своих выводов возражения представителя ответчика относительно пропуска истцом исковой давности по платежам, срок по которым наступил 00.00., 00.00., 00.00.2006 года, 00.00.2007 года по следующим основаниям:

в силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что применительно к отношениям по договору кредита срок исковой давности начинает течь с момента окончания срока по договору, т.е. со 02 мая 2009 года, а не с момента истечения срока по каждому платежу, установленному графиком, поскольку ст.811 ГК РФ предусматривает право, а не обязанность займодавца при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Встречные требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Выше судом установлена ничтожность п.4.3 Кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно представленного истцом расчета ответчик Хасянов И.И. в качестве уплаты комиссии за ведение ссудного счета перечислил 135124 рубля 49 копеек.

В силу ст.1082 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку перечисленные ответчиком Хасяновым И.И. денежные средства не относятся к случаям, указанным в ст.1109 ГК РФ, встречные исковые требования Хасянова И.Г. о взыскании с КБ «Юниаструм Банк» (ООО) перечисленных денежных средств за оплату ведения ссудного счета подлежат удовлетворению.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку Хасяновым И.Г. по встречному иску заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 124265 рублей 65 копеек, суд взыскивает в его пользу именно указанную сумму.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8802 рубля 97 копеек.

С истца в государственный доход – госпошлина в сумме 3685 рублей 31 копейка, от которой истец был освобожден при подаче встречного иска в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Хасянову И.И., Хасяновой С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Хасянова И.И., Хасяновой С.С. в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 560297 рублей 28 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8802 рубля 97 копеек, а всего 569100 рублей 25 копеек.

В остальной части требований КБ «Юниаструм Банк» (ООО) отказать.

Встречные исковые требования Хасянова И.И. удовлетворить.

Взыскать с КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в пользу Хасянова И.И. сумму неосновательного обогащения в размере 124265 рублей 65 копеек.

Взыскать с КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в государственный доход госпошлину в сумме 3685 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Н. Лебедев