Дело №2-3837/10

Р Е Ш Е Н И Е

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре Татаринцевой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкута В.П. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода о назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный трудовой стаж периодов работы,

у с т а н о в и л :

Шкут В.П. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода, указав в обоснование заявленных требований следующее.

00.00.2009 года истец обратился в ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно ст.27 п.1 пп.2 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001г «О трудовых пенсиях в РФ». В назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано. Истец считает необоснованным исключение из льготного стажа периода работы с 00.00.1979 года по 00.00.1988 года в должности электрика-аккумуляторщика Автобазы Горьковского Облисполкома, за исключением: трех дней в мм.1987 года, мм.1988 года – один день, мм.1988 года – один день – периоды нахождения в административных отпусках, с 00.00.1987 года по 00.00.1987 года – период переподготовки в РВК, просит суд обязать ГУ УПФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода включить данный период работы в специальный трудовой стаж. В судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ истцом было подано заявление об изменении исковых требований, которое принято судом. Просит обязать ГУ УПФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода включить в специальный трудовой стаж период работы с 00.00.1979 года по 00.00.1990 года в должности электрика-аккумуляторщика Автобазы Горьковского Облисполкома, за исключением периодов нахождения в административных отпусках без сохранения заработной платы: трёх дней в мм.1987 года, 00.00.1988 года, 00.00.1988 года, периода переподготовки в РВК с 00.00.1987 года по 00.00.1987 года. Просит суд обязать ГУ УПФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода назначить ему досрочную трудовую пенсию с 00.00.2009 года. Также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины в размере 400 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Истец считает, что спорный период должен быть включен в специальный трудовой стаж согласно пп.2 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».Указывает, что в его трудовой книжке записано, что он переведен на должность электрика-аккумуляторщика, в должности слесаря он никогда не работал, никогда не совмещал основную работу в должности электрика-аккумуляторщика с иными должностями и профессиями. Причина неверного указания в приказе № от 00.00.1979 года должности истцу не известна, считает, что, по сути, в данном приказе были соединены две самостоятельные должности-профессии. Считает, что при включении спорного периода в специальный стаж работы необходимо руководствоваться справкой № от 00.00.2009 года, выданной ГУ «Автобаза Управления делами Губернатора Нижегородской области», согласно которой он работал полный рабочий день в течение полной рабочей недели с 00.00.1979 года по 00.00.1990 года в качестве электрика-аккумуляторщика, занятого на зарядке аккумуляторов в особых условиях труда. Считает, что ответчик незаконно положил в обоснование невключения в специальный стаж спорного периода приказ о премировании работников, так как это противоречит Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий. Указывает, что в спорный период он работал только электриком-аккумуляторщиком в Автобазе Горьковского Облисполкома, считает, что это следует из его трудовой книжки, лицевых карточек, справки с места работы, сведения о работе по совместительству в этот период времени отсутствуют. Указывает, что продолжительность его специального стажа в период с 00.00.1979 года по 00.00.1990 года (за исключением 29 дней – нахождение в административных отпусках и на переподготовке в РВК) составляет 10 лет 11 месяцев 3 дня, что даёт ему согласно п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» право на назначение досрочной трудовой пенсии ранее 60 лет на 4 года, то есть при наступлении 56-летнего возраста.

В судебном заседании истец Шкут В.П., представитель истца Малова С.А. по доверенности заявленные требования поддержали в полном объеме, дали объяснения по существу спора.

Представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода Каскевич С.А. по доверенности иск не признала. Пояснила, что в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. Пункт 2 ст.27 данного ФЗ устанавливает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с данным пунктом, Постановлением Правительства № 537 от 18 июля 2002 года «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости» работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, периоды льготной работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных отпусков, включая дополнительные. Данными правилами не предусмотрена возможность включения в трудовой стаж периодов нахождения в административных и учебных отпусках. Не представляется возможным учесть в специальный стаж периоды работы: с 00.00.1979 года по 00.00.1988 года (включая период переподготовки в РВК с 00.00.1987 года по 00.00.1987 года и отпуска без сохранения заработной платы – три дня в мм.1987 года, 00.00.1988 года, 00.00.1988 года) – в должности электрика-аккумуляторщика Автобазы Горьковского Облисполкома согласно трудовой книжке. В справке, уточняющей особый характер работ и условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе от 00.00. за №, Шкут В.П. указан электриком-аккумуляторщиком, занятым на зарядке аккумуляторов. В представленных копиях лицевых счетов за 1979-1988 года Шкут значится электриком-аккумуляторщиком. В копии приказа от 00.00.1979 года за № указано, что Шкут В.П. с 00.00.1979 года переведен на должность электрика-аккумуляторщика и слесаря по ремонту топливной аппаратуры. В копии приказа от 00.00.1979 года за № о премировании работников Шкут В.П. указан в должности слесаря. Извлечения из льготных списков не представлены. Таким образом организация не может подтвердить документально занятость Шкута в должности электрика-аккумуляторщика. Период переподготовки в РВК с 00.00.1987 года по 00.00.1987 года и отпуска без сохранения заработной платы – три дня в мм.1987 года, 00.00.1988 года, 00.00.1988 года не может быть включен в специальный стаж Шкута, так как это не предусмотрено Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.

Представитель третьего лица АУ НО «НижАвтоТранс» Адамчик Е.О. по доверенности не возражала против удовлетворения исковых требований Шкута В.П..

Выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ
от 17 декабря 2001 года право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 27 п. 1 Федерального закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 24.04.2003 № 239 "О внесении изменений в п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, выполнявшихся до 1 января 1992 г., предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком 1991г..

В соответствии с р. XXХII “Общие профессии” Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, правом на льготное назначение пенсии обладают аккумуляторщики (зарядчики) и аккумуляторщики-слесари, занятые на зарядке аккумуляторов. В соответствии с р. XXXIII. «Общие профессии» (позиция 23200000-10047) списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10 правом на льготное назначение пенсии обладают аккумуляторщики.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ – УПФ РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не включен в специальный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии период работы, который оспаривает истец: 00.00.1979 года по 00.00.1988 года в должности электрика-аккумуляторщика Автобазы Горьковского Облисполкома. В своем отказе в назначении пенсии ответчик ссылается на то, что в справке, уточняющей особый характер работ и условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, от 00.00.2009 года за № истец указан электриком-аккумуляторщиком, занятым на зарядке аккумуляторов. В представленных копиях лицевых счетов за 1979-1988г.г. электриком- аккумуляторщиком. В копии приказа от 00.00.1979г. за № указано, что с 00.00.1979 года истец переведен на должность электрика-аккумуляторщика и слесаря по ремонту топливной аппаратуры. В копии приказа от 00.00.1979 года за № о премировании работников – в должности слесаря. Извлечения из льготных списков не представлены. Таким образом, организация не может документально подтвердить занятость в должности электрика-аккумуляторщика. На основании вышеизложенного ГУ – УПФ РФ в Нижегородской районе г.Н.Новгорода приняло решение отказать истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого льготного стажа.

Указанный вывод ответчика является незаконным и необоснованным.

В период с 00.00.1979 года по 00.00.1988 года Шкут В.П. работал в должности электрика-аккумуляторщика Автобазы Горьковского Облисполкома.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами дела (копией трудовой книжки, копией пенсионного дела, справкой, уточняющей особый характер работ и условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе), показаниями свидетелей Муравьева Б.И., Гараниной Г.Н., допрошенных в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что в период с 00.00.1979 года по 00.00.1988 года Шкут В.П., работая в должности электрика-аккумуляторщика Автобазы Горьковского Облисполкома, фактически выполнял трудовые обязанности аккумуляторщика. В связи с тем, что должность «аккумуляторщик» предусмотрена р. XXХII «Общие профессии» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, суд приходит к выводу о необходимости включения периода работы Шкута В.П. с 00.00.1979 года по 00.00.1988 года (за исключением периодов нахождения в административных отпусках без сохранения заработной платы: трёх дней в мм.1987 года, 00.00.1988 года, 00.00.1988 года, периода переподготовки в РВК с 00.00.1987 года по 00.00.1987 года) в должности электрика-аккумуляторщика Автобазы Горьковского Облисполкома в специальный стаж, дающий право на получение трудовой пенсии по старости на льготных условиях в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, утвержденному постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, раздел XXХII «Общие профессии».

Суд приходит к выводу о том, что истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы Шкута В.П. с 00.00.1988 года по 00.00.1990 года в должности электрика-аккумуляторщика Автобазы Горьковского Облисполкома, так как данный период уже зачтен в специальный стаж решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ – УПФ РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода.

С учетом периода работы Шкута В.П. с 00.00.1988 года по 00.00.1990 года в должности электрика-аккумуляторщика Автобазы Горьковского Облисполкома, зачтенного УПФ РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода в специальный стаж Шкута В.П. и периода работы, зачтенного судом, специальный стаж истца составляет 10 лет 11 месяцев 3 дня. Данный стаж даёт право согласно ст.27 п.1 пп.2 ФЗ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» на назначение трудовой пенсии ранее 60 лет на 4 года, то есть при наступлении 56 лет.

Обсуждая вопрос о дате назначения пенсии, с учетом включения в стаж спорных периодов времени, суд приходит к выводу, что пенсия истцу должна быть назначена с 00.00.2009 года, т.е. со дня обращения за назначением пенсии, в соответствии со ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку на тот день истцу исполнилось 56 лет и он имел специальный трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда 10 лет 11 месяцев 3 дня.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

С учетом принципов разумности, справедливости, цены иска, объема участия представителя в судебном заседании, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп..

Суд считает необходимым взыскать с ГУ УПФ в Нижегородском районе г.Н.Новгород в пользу Шкута В.П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп., поскольку именно такой размер государственной пошлины по требованиям нематериального характера установлен законодателем.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шкута В.П. удовлетворить в части.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Нижегородской районе г.Н.Новгорода включить в стаж Шкута В.П., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период работы с 00.00.1979 года по 00.00.1988 года в должности электрика-аккумуляторщика Автобазы Горьковского Облисполкома, за исключением периодов нахождения в административных отпусках: трёх дней в мм.1987 года, 00.00.1988 года, 00.00.1988 года; периода переподготовки в РВК с 00.00.1987 года по 00.00.1987 года.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода назначить Шкуту В.П. досрочную пенсию с 00.00.2009 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г.Н.Новгорода в пользу Шкута В.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 копеек, расходы на представителя в сумме 3000 рублей 00 копеек, а всего 3200 рублей.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Д. Н. Лебедев