ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н. при секретаре Вахромовой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райфайзенбанк» к Удаловой С.А., Сизову Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с выше названным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.2006 года ООО «Городской Ипотечный Банк» с Удаловой С.А. и Сизовым Э.Н. заключили кредитный договор для целевого использования, а именно: для приобретения четырехкомнатной квартиры по адресу: город Н. Новгород. 00.00.2006 года договор купли-продажи названной квартиры был заключен, согласно пункту 1.1 статьи 2 договора купли-продажи квартира приобретается заемщиком за счет кредитных средств, предоставленных заемщику на основании кредитного договора. В силу статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира считается находящейся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.2006 года сделана запись регистрации залога в силу закона. Согласно пункту 2.4 договора купли-продажи права кредитора на получение исполнения по кредитному договору, обеспеченному вышеназванной ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на квартиру удостоверяется закладной, составленной и подписываемой заемщиком. 00.00.2006 года заемщики составили и подписали закладную, которая 00.00.2006 года была выдана ООО «Городской Ипотечный Банк». После государственной регистрации ипотеки залогодержателем квартиры является ООО «Городской Ипотечный Банк», денежным обязательством, обеспечиваемым ипотекой – кредитный договор. 00.00.2006 года ООО «Городской Ипотечный Банк» и ЗАО «Райфайзенбанк» заключили в простой письменной форме договор № передачи прав по закладной, согласно которому кредитор ООО «Городской Ипотечный Банк» передал ЗАО «Райфайзенбанк» все права по закладной, в том числе и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. В соответствии с кредитным договором и закладной кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 6000000 руб. сроком на 182 месяца, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, открытый заемщиком до подписания договора в банке первоначального кредитора. За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета ставки в размере 14% годовых. 00.00.2006 года денежные средства были зачислены на счет заемщика. Согласно условиям договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в сумме 79904 руб. 48 коп. 15 числа каждого месяца. Начиная с 00.00.2009 года по настоящее время, заемщик ежемесячные платежи не уплачивает, просрочка платежей более трех раз, что в силу договора и закона является основанием для истребования полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней. Согласно пункту 15 закладной и п.п. 5.3, 5.4 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый день календарной просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик обязан уплатить пени в размере 3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. 00.00.2010 года банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств в срок до 00.00.2010 года, которое было получено Удаловой С.А.. Требование банка заемщиком не исполнено. Истец просит: 1) взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 00.00.2006 года в сумме 6666025 руб. 36 коп., из них: основной долг 5635609 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом 281786 руб. 48 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом 748629 руб. 11 коп.; 2) обратить взыскание на недвижимое имущество – четырехкомнатную квартиру по адресу: город Н. Новгород, общей площадью 124,8 кв. метров, расположенную на 4 этаже указанного жилого дома, и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, в котором располагается квартира. Реализовать указанное имущество путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость 7187000 руб.; 3) взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45530; 4) взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг по оценке квартиры в сумме 4000 руб.. В судебном заседании представитель истца по доверенности Перов О.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по доводам, изложенным в заявлении. Ответчики Удалова С.А. и Сизов Э.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещались надлежащим образом, а именно: заказной почтой по двум адресам: город Н. Новгород, а также по адресу квартиры, являющейся предметом залога: г. Н. Новгород. Согласно справке почтовой службы по первому адресу: город Н. Новгород. ответчики не проживают. О причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили. Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными». По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Суд считает, что ответчики, не представив доказательства уважительности причин неявки и не указав эти причины, не выполнили обязанность, предусмотренную ст. 167 ГПК РФ, поэтому суд считает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и возможным рассмотреть дело без них, с согласия истца в заочном производстве (согласие выражено в письменном заявлении). Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 00.00.2006 года ООО «Городской Ипотечный Банк» с Удаловой С.А. и Сизовым Э.Н. заключили кредитный договор для целевого использования, а именно: для приобретения четырехкомнатной квартиры по адресу: город Н. Новгород, в общую совместную собственность заемщиков. В соответствии с кредитным договором кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 6000000 руб. сроком на 182 месяца, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, открытый заемщиком до подписания договора в банке кредитора. За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета ставки в размере 14% годовых. Согласно пункту 1.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является: Ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной. 00.00.2006 года заемщиками Удаловой С.А., Сизовым Э.Н. и кредитором ООО «Городской Ипотечный Банк» была подписана закладная к кредитному договору. 00.00.2006 года Удалова С.А., Сизов Э.Н. – покупатели и Шакин О.К. – продавец заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: город Н. Новгород, согласно которому квартира приобретается за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ООО «Городской Ипотечный Банк» согласно кредитному договору № от 00.00.2006 года, заключенному с Удаловой С.А. и Сизовым Э.Н., и передается в залог кредитора в счет обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Пунктом 2.4 договора купли-продажи предусмотрено, что на основании статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира считается находящейся в залоге у ООО «Городской Ипотечный Банк», права которого удостоверяются закладной, в обеспечение исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору с момента государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру к покупателю. Переход права собственности на квартиру и ипотека на квартиру зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.2006 года. Согласно статье 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. 00.00.2006 года денежные средства были зачислены на счет заемщика. Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств с 00.00.2006 года залогодержателем квартиры по адресу: город Н. Новгород, в силу закона являлся кредитор ООО «Городской Ипотечный Банк». 00.00.2006 года ООО «Городской Ипотечный Банк» и ЗАО «Райфайзенбанк» заключили в простой письменной форме договор № передачи прав по закладной, согласно которому кредитор ООО «Городской Ипотечный Банк» передал ЗАО «Райфайзенбанк» (ранее ЗАО «Райфайзенбанк Австрия») - истцу по настоящему гражданскому делу все права по закладной, в том числе и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. В соответствии со статьей 355 ГК РФ залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390). Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Поскольку в данном случае имеет место уступка прав требования по кредитному договору и закладной, поэтому в данном случае согласия должника не требуется. Статьей 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, к ЗАО «Райфайзенбанк» перешли права кредитора, возникшие на основании кредитного договора № от 00.00.2006 года, заключенного с Удаловой С.А. и Сизовым Э.Н, в том числе в части возврата суммы основного долга по кредиту в размере 5971 659 руб. 34 коп., в части уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 28485,99 руб., в части уплаты штрафов и пеней, а также права залогодержателя предмета ипотеки. Как следует из кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в сумме 79904 руб. 48 коп. 15 числа каждого месяца. Начиная с 00.00.2009 года по настоящее время, заемщик ежемесячные платежи не уплачивает, имеет место просрочка платежей более трех раз. Согласно пункту 15 закладной и п.п. 5.3, 5.4 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредиты, за каждый день календарной просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик обязан уплатить пени в размере 3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. 00.00.2010 года банк направил заемщикам требование о досрочном исполнении обязательств в срок до 00.00.2010 года, которое было получено Удаловой С.А.. Требование банка заемщиком не исполнено до настоящего времени. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона». В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ответчики Удалова С.А. и Сизов Э.Н. надлежащим образом не исполняют обязательства по договору. Ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату полученных кредитных средств по указанному выше кредитному договору. Задолженность по кредитному договору на 00.00.2010 года составляет 6666025 руб. 36 коп., из них: основной долг 5635609 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом 281786 руб. 48 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом 748629 руб. 11 коп., сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. Судом проверен расчет задолженности, является правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора, определяющими порядок и сроки возвращения кредитных средств, а также с учетом фактически возвращенных сумм и сроков возвращения. Указанные суммы основного долга, процентов и неустойки подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Статья 50 ФЗ «Об ипотеке» предусматривает основания обращения взыскания на заложенное имущество: «1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. 3. По требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение. 4. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства». Статья 56 ФЗ «Об ипотеке» предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры 7187000 руб., поскольку данная сумма подтверждается отчетом № об оценке квартиры (копия отчета приобщена к материалам дела, подлинник исследовался в судебном заседании). Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих названную выше стоимость квартиры. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при обращении в суд, в 45530 руб. 39 коп.. Также подлежит взысканию стоимость услуг по оценке стоимости квартиры 4000 руб. (данная сумма подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела), эти расходы были необходимы истцу для обращения в суд. Общая сумма судебных расходов составляет 49530 руб.. Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Райфайзенбанк» с Удаловой С.А., Сизова Э.Н. задолженность по кредитному договору от 00.00.2006 года в сумме 6666025 рублей 36 копеек, из них: основной долг 5635609 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом 281786 рублей 48 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом 748629 рублей 11 копеек, а также судебные расходы в сумме 49530 рублей. Обратить взыскание денежной суммы: 6666025 рублей 36 копеек – суммы задолженности и 49530 рублей - судебные расходы на заложенное имущество - четырехкомнатную квартиру по адресу: город Н. Новгород, общей площадью 124,8 кв. метров, расположенную на 4 этаже указанного жилого дома, и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, в котором располагается квартира. Реализовать указанное имущество путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества 7187000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Н. Голубева