Дело № 2-7134/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. при секретаре Крыловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андреева С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, установил: В суд с исковым заявлением обратился истец Андреев С.В., в котором просит: взыскать с ответчика 72 266 рублей 49 копеек сумму невыплаченного страхового возмещения и утрату товарной стоимости автомобиля; стоимость юридических услуг в сумме 6000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 7050 рублей, нотариальные услуги 1000 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 332 рубля 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2368 рублей. В обоснование предъявленного иска истец указал, что 00.00.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля Киа, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Святову А.М. и автомобиля Киа, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником данного ДТП явился водитель Святов А.М., управлявший автомобилем Киа, государственный номер №, принадлежащим ему на праве собственности. В отношении Святова А.М. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.2010 года. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 47733 рубля 51 копейка. Истец считает, что данного страхового возмещения не достаточно для восстановления его автомобиля, считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля существенно занижена. В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Шукова Е.Ю. не присутствовали, о дне, времени, месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. Третье лицо Святов А.М. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему. Судом установлено, что 00.00.2009 года между Святовым А.М. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, который оформлен страховым полисом №. Срок действия данного договора с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года. В рамках заключенного договора между ООО «Росгосстрах» и Святовым А.М. застрахована автогражданская ответственность последнего при использовании автомобиля марки Киа, государственный номер №. Судом установлено, что 00.00.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля Киа, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Святову А.М. и автомобиля Киа, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником данного ДТП явился водитель Святов А.М., управлявший автомобилем Киа, государственный номер №, принадлежащим ему на праве собственности. В отношении Святова А.М. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.2010 года. В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Из приведенных выше доказательств, судом установлено, что произошло наступление страхового случая. В соответствии со ст. 929 ГК РФ: «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)». Согласно ст. 931 ГК РФ: «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена». Судом установлено, что 00.00.2010 истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Ответчик ООО «Росгосстрах» признал указанное выше событие страховым случаем, составил акт о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств определив размер страхового возмещения в размере – 47733 рубля 51 копейка, и произвел соответствующую выплату в пользу истца. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд. В качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец представил отчет ООО «НИЦА» № от 00.00.2010 года об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины. В соответствии с данным отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составила 115755 рублей 01 коп., величина утраты товарной стоимости составила 9760 рублей 80 копеек. Порядок определения страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» (далее Федеральный Закон), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила). В соответствии со ст. 7 ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст. 12 ФЗ - 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. В соответствии с пунктом 60 Правил - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу пункта 63 Правил - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 64 Правил - в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Судом установлено, что в соответствии со страховым актом, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который был составлен ООО «Автоконсалтинг плюс», ответчик определил размер страховой выплаты 47733 рубля 51 копейка. Суд полагает, что в основу решения суда следует положить заключение оценщика ООО «НИЦА», которое представлено истцом, так как оно выполнено на научной основе, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу данного заключения, произведен расчет размера стоимости ремонта автомобиля истца. Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не произвел в полном объеме страховую выплату истцу, связанную со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля. Размер недоплаты, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца с учетом компенсации товарной стоимости автомобиля, ограниченной ответственности ответчика 120000 рублей, составит 72266 рублей 49 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2368 рублей, расходы на проведение экспертизы 7050 рублей, на отправку телеграмм в размере 332 рубля 24 копейки, нотариальные услуги 1000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Андреева С.В. страховую выплату в сумме 72266 рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2368 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 7050 рублей, судебные расходы в сумме 1332 рубля 24 копейки, а всего 87016 (Восемьдесят семь тысяч шестнадцать) рублей 73 копейки. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Судья: Н.Г. Хохлова