№ 2-8004/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н. при секретаре Вахромовой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Федулова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»), к филиалу ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с выше названным иском, указывая, что является собственником автомобиля Кадиллак, государственный номер №. 00.00.2009 года Евстегнеевым М.В. с ООО «Росгосстрах» заключен договор имущественного страхования указанного автомобиля, выгодоприобретателем по которому является истец Федулов С.А.. Страховая сумма по договору составляет 1430000 руб., объем покрытия: ущерб и угон.

00.00.2010 года, в период действия договора, наступил страховой случай: в Кстовском районе Евстегнеев М.В., управляя автомобилем Кадиллак, государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем Лексус, государственный номер №, под управлением Мокрецова А.А., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. 00.00.2010 года Евстегнеев М.В., напраив страховщику заявление о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» выплатило по данному страховому случаю на основании калькуляции ООО «АвтоКонсалтинг Плюс» 47766 руб. 50 коп.. Данная сумма является заниженной. Истец обратился в ООО «Эксперт-НН» для оценки стоимости ремонта. Согласно отчету стоимость ремонта автомобиля истца составила 165696 руб.. стоимость услуг по оценке 5000 руб.. По мнению истца, ответчик не доплатил страховое возмещение в сумме 122929 руб. 50 коп.. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 122929,50 руб., стоимость услуг оценочной организации 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3658 руб. 59 коп..

В судебном заседании истец не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без него. Суд считает возможным рассмотреть дело без истца.

Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки ответчик не сообщил, суд считает причину неявки ответчика неуважительной и возможным рассмотреть дело без ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Суд считает, что данные спорные правоотношения возникли из договора добровольного страхования имущества, а поэтому регулируются нормами главы 48 ГК РФ.

Надлежащим ответчиком по данным отношениям будет ООО «Росгосстрах», а не филиал, поскольку филиал в силу статьи 55 ГК РФ не является юридическим лицом.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанностью страховщика является возмещение другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие страхового случая убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Кадиллак, государственный номер №.

Истцом Федуловым С.А. выдана 00.00.2009 года доверенность Евстегнееву М.В. на управление автомобилем, в том числе с правом заключать договоры страхования.

00.00.2009 года Евстегнеевым М.В. с ООО «Росгосстрах» заключен договор имущественного страхования указанного выше автомобиля, выгодоприобретателем по которому является истец Федулов С.А.. Согласно договору страхования страховая сумма составляет 1430000 руб., застрахованы риски, в том числе ущерб и угон.

00.00.2010 года, в период действия договора, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: в Кстовском районе Евстегнеев М.В., управляя автомобилем Кадиллак, совершил столкновение с автомобилем Лексус, государственный номер №, под управлением Мокрецова А.А., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Данное ДТП признано ответчиком страховым случаем, ООО «Росгосстрах» выплатило по данному страховому случаю 47766 руб. 50 коп..

Считая данную сумму заниженной, истец обратился в ООО «Эксперт-НН» для оценки стоимости ремонта. Согласно отчету стоимость ремонта автомобиля истца составила 165696 руб., стоимость услуг по оценке - 5000 руб..

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Из представленного отчета следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 165696 руб., данная сумма рассчитана с учетом всех повреждений, полученных в ДТП автомобилем истца, повреждения отражены в акте осмотра транспортного средства.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что сумма страхового возмещения составляет 47766 руб. 50 коп..

Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию разница между установленной ООО «Эксперт-НН» суммой восстановительного ремонта 165696 руб. и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения 47766 руб. 50 коп.. Разница составляет 117929 руб. 50 коп. 165696 руб. – 47766,50 руб.). Истец просит взыскать страховое возмещение в сумме 122929,5 руб., однако доказательств, подтверждающих данную сумму, суду не представлено.

Кроме этого также подлежат взысканию расходы истца в сумме 5000 руб., которые он понес при проведении оценки ущерба.

Общая сумма, подлежащая взысканию по договору страхования, составляет 122929 руб. 50 коп. (117929,50 руб. + 5000 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты услуг представителя в сумме 15000 руб..

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам относит в том числе: расходы на оплату услуг представителей, расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от 00.00.2010 года следует, что истец поручил Худяковой Н.Ю., а последняя приняла на себя обязательства по составлению искового заявления, подготовке материалов для предъявления в суд. А также по представительству интересов истца в суде.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде никто по настоящему гражданскому делу не представлял, только подготовлено исковое заявление.

С учетом принципа разумности суд считает необходимым взыскать в пользу истца на услуги представителя 3000 руб..

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3658 руб. 59 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Федулова С.А. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») по договору страхования 122929 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3658 рублей 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований к филиалу ООО «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья О.Н. Голубева