ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 г. Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марычевой И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, У с т а н о в и л: Истец Марычева И.М. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, а также судебных расходов. Заявленные требования обосновала тем, что 00.00.2010 г. стороны заключили договор добровольного страхования транспортного средства автомашины КИА, государственный номер №, полис серия № сроком на 1 год со страховой суммой в размере 605000 руб. по риску КАСКО (ущерб). 00.00.2010 г. в период действия указанного договора автомашина истца в результате ДТП получила механические повреждения, в связи с чем истец обратился в страховую компанию в соответствующим заявлением. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 65888 руб.25 коп.. Не согласившись с указанной сумой, истец обратился в ООО «ВОЭК» с заявлением о проведении осмотра ТС и определения стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно отчету ООО «ВОЭК», стоимость восстановительного ремонта автомашины КИА, государственный номер №, составляет без учета износа 128090 руб.. Поскольку страховое возмещение в полном объеме страховщиком не выплачено, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомашины размере 64701 руб.75 коп., пени на день вынесения решения судом, судебные расходы. Истец Марычева И.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель Шемякина М.А. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на исковое заявление. Суд с учетом мнения представителя истца посчитал возможным в соответствии со ст.167, 233 ГПК РПФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в заочном производстве. Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего. В соответствии со ст.45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Согласно ст.46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Судом установлено, что собственником автомашины КИА, государственный номер №, является Марычева И.М.. Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)». Судом установлено, что 00.00.2010 г. стороны заключили договор добровольного страхования транспортного средства автомашины КИА, государственный номер №, полис № сроком на 1 год со страховой суммой в размере 605000 руб. по риску КАСКО (ущерб). В соответствии со ст. 929 ГК: «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)». Судом установлено, что 00.00.2010 г. в период действия указанного договора автомашина истца КИА, государственный номер №, в результате ДТП получила механические повреждения. Судом также установлено, что ответчик факт страхового случая признал и произвел выплату страхового возмещения в размере 65888 руб.25 коп.. Не согласившись с указанной сумой, истец обратился в ООО «ВОЭК» с заявлением о проведении осмотра ТС и определения стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно отчету ООО «ВОЭК», стоимость восстановительного ремонта автомашины КИА, государственный номер №, составляет без учета износа 128090 руб.. Судом установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в соответствии с заключением ООО «Автоконсалтинг плюс». Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «ВОЭК», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем, принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения. При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что в заключении ООО « ВОЭК» обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормочасов, стоимости работ и запасных частей, в то время, как в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» эти данные не содержатся. Из текста заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» нельзя определить, почему при произведении расчетов оценки применялись те или иные данные, отчет не обоснован, в силу чего не принимается судом в качестве доказательства причиненного истцу материального ущерба. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца КИА, государственный номер №, составляет без учета износа 128090 руб. и подлежит выплате в качестве страхового возмещения ответчиком. Поскольку ответчиком сумма страхового возмещения в размере 65888 руб.25 коп. выплачена, невыплаченное в полном объеме страховое возмещение в размере 64701 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика. Истец просит взыскать пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Согласно ст.395 ГК РФ: «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Исходя из буквального толкования данной правовой нормы, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в результате неправомерных удержания, уклонения от возврата либо неосновательного получения. Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). В данном случае ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме 00.00.2010 г.. Суд считает, что в течение 5 рабочих дней, данный срок суд считает разумным, ответчик должен был разрешить вопрос о выплате страхового возмещения в полном объеме. Таким образом, с 00.00.2010 г. ответчик удерживал чужие денежные средства. Расчет процентов следующий: 64701 руб.75 коп. *7,75% : 360 * 71 день (период с 00.00.2010 г. по 00.00.2010 г.)= 988 руб.94 коп.. В соответствии со ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы». Истец просит возместить ему расходы по оплате услуг оценки в сумме 2500 руб., оплате услуг нотариуса в сумме 740 руб., а также по оплате госпошлины в сумме 2145 руб. 20 коп.. Суд считает, что расходы по оплате услуг оценки в сумме 2500 руб., оплате услуг нотариуса в сумме 740 руб. являлись для истца необходимыми, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика. Судом установлено, что истец оплатил госпошлину в сумме 2145 руб.20 коп., указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что Марычева И.М. 00.00.2010 г. заключила договор возмездного оказания услуг, истица оплатила услуги в сумме 10000. Суд с учетом требований разумности и справедливости полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере 10000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Марычевой И.М. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Марычевой И.М. 64701 (шестьдесят четыре тысячи семьсот один) руб.75 коп. - сумму страхового возмещения в результате повреждения автомашины, 988 руб.94 коп.- пени, 2500 рублей – расходы по оплате услуг оценки, 740 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, 2145 руб.20 коп. – расходы по оплате госпошлины, 10000 руб. расходы по оплате услуг представителя. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.В.Спирина