Дело № 2-6389/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховой И.С. к Ассоциации коммерческих организаций «Управляющая компания «Дороги и инфраструктура» о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Обухова И.С. обратилась в суд с иском к АКО «УК» Дороги и инфраструктура» о взыскании неустойки в связи с просрочкой сроков в передаче объекта долевого строительства. В обоснование иска указала, что 00.00.2007 года между Ассоциацией коммерческих организаций «Управляющая компания «Дороги и инфраструктура», с одной стороны и гр. Обуховой И.С., с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома в городе Нижний Новгород по ул. Т.. Предметом договора выступает получение дольщиком в собственность однокомнатной квартиры, расположенную на 4-м этаже, секции блока А. Общая площадь квартиры по проекту составляет 37,6 кв.м. Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере 1958500.00 рублей. Данная сумма оплачена Дольщиком в полном объеме.

Пунктом 2.1 договора определен срок сдачи дома государственной комиссии как 1 квартал 2008 года, т.е. не позднее 00.00.2008 года. Пунктом 3.3.2. договора определена обязанность Застройщика закончить строительство объекта и сдать его государственной комиссии по акту не позднее 1 квартала 2008 года. 00.00.2008 года между Застройщиком и дольщиком было заключено дополнительное соглашение к договору от 00.00.2007 г., об изменении обязательств Застройщика по срокам сдачи объекта недвижимости (предмета договора) «... не позднее II квартала 2008 года включительно», т.е. не позднее 00.00.2008 года.

Пунктом 3.3.3. Договора установлено, что Застройщик обязан: «Уведомить Дольщика о сроках и условиях приемки готовой квартиры и передать квартиру Дольщику по подписываемому Сторонами акту приемки-передачи в течение 2 (двух) месяцев после получения распоряжения Администрации г. Н-Новгорода «Об утверждении акта приема жилого дома Государственной комиссией».

Таким образом, срок передачи готовой квартиры в соответствии с условиями договора истекает 00.00.2008 года.

Для привлечения денежных средств в счет оплаты договора участия в долевом строительстве от 00.00.2007 г., Дольщиком 00.00.2007 г. был заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанк», в соответствии с которым, банк предоставил Дольщику ипотечный кредит в размере 1750000,00 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей на следующих условиях (ст.1 кредитного договора): «...Кредитор обязуется предоставить созаемщикам ипотечный кредит в сумме 1750000,00 рублей под 12,25% годовых на участие в долевом строительстве квартиры в городе Н.Новгород по улице Т., именуемого далее объект недвижимости, на срок по 00.00.2031 года». «...После предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора... процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,75% годовых...».

До настоящего времени жилой дом по ул. Т., г. Н.Новгорода не сдан в эксплуатацию, объект недвижимости не передан Дольщику в соответствии с условиями договора, нарушение Застройщиком обязательств по сдаче объекта недвижимости, повлекло за собой причинение Дольщику ущерба в виде оплаты повышенной процентной ставки по кредитному договору, снижение которой допускается кредитором только при предоставлении Дольщиком регистрационных документов на приобретаемую квартиру.

Поскольку иным способом восстановить нарушенные права истец не имеет возможности, она обратился в суд и просит взыскать с АКО «УК» Дороги и инфраструктура» в ее пользу законную неустойку в размере 194 106 рублей, ущерб, причиненный в результате оплаты процентов в пользу кредитора по повышенной процентной ставке в счет исполнения кредитного договора в размере 14476 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в присутствии ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Демина Д.В. (по доверенности) поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, не возражала рассмотреть дело в заочном производстве.

Представитель ответчика АКО «Управляющая компания «Дороги и инфраструктура», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в заочном производстве.

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Обуховой И.С. подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст.8 ГК РФ: «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что 00.00.2007 года между Ассоциацией коммерческих организаций «Управляющая компания «Дороги и инфраструктура» и Обуховой И.С. был заключен договор участия в долевом строительстве. Предметом договора является принятие Дольщика в долевое строительство 1 и П очередей Административно-торгово-жилого комплекса с автостоянкой и КТП по ул.Т. в Советском районе.

Согласно п.2.2 договора дольщик производит финансирование строительства 1 и 2 очереди административно-торгового-жилого комплекса с подземной автостоянкой и КТП по ул. Т. в Советском районе г. Н. Новгорода (адрес строительный) на условиях п. 2.3 настоящего договора и после окончания его строительства получает однокомнатную квартиру и долю в праве общей собственности на общее имущество объекта.

В соответствии с п.2.3 договора на момент заключения договора стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере 1958500 руб..

В силу п.3.3.2 договора застройщик обязан закончить строительство объекта и сдать его Государственной комиссии по акту не позднее 1 квартала 2008 года включительно.

Согласно п.3.3.3 договора, застройщик обязан уведомить дольщика о сроках и условиях приемки готовой и передать квартиру дольщику по подписываемому сторонами акту приемки-передачи в течении двух месяцев после получения распоряжения Администрации г.Н.Новгорода «Об утверждении акта приема жилого дома Государственной комиссией».

В соответствии со ст.27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…»: «Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона».

Судом установлено, что правоотношения сторон подлежат регулированию, в том числе, и данным ФЗ.

В силу ст. 10 ФЗ-214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.6 вышеуказанного ФЗ: «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования; за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

Из объяснений представителя истца, материалов дела, а также решений Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 00.00.2009 года, 00.00.2009 г., 00.00.2009 г., вступивших в законную силу, судом установлено, что квартира истцу не передана до настоящего времени, обязательства по передачи квартиры в установленные договором сроки ответчиком нарушены.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры являются обоснованными.

Истец просит взыскать неустойку за период с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года, следовательно, расчет неустойки будет следующий.

1958 500 рублей – цена договора, 8% - ставка рефинансирования на день подачи иска, удвоенная 1\300 ставка рефинансирования на день постановки решения составляет 2(8% : 300) = 0,053%.

187 – количество дней просрочки с 00.00.2009 года по 00.00.10 года.

Таким образом, размер неустойки составляет 1958500 рублей * 0,053% * 170 дней = 176460,85 рублей.

При этом суд не может при расчете процентов применить их размер, установленный пунктом 4.1 договора, так как данный пункт договора устанавливает размер неустойки, которая подлежит выплате ответчиком истцу в случае возврата дольщику стоимости участия в долевом строительстве, которая установлена пунктом 2.3 договора, в то врем, как истец же просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, с учетом ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: срок нарушения исполнения обязательства ответчиком перед истцом, который длится с 01 сентября 2008 года, и обязательство ответчика по передаче квартиры истцу не выполнено на день постановки судебного решения, и определяет размер неустойки в сумме 50000 руб..

В силу ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в пользу истца могут быть взысканы убытки сверх неустойки, по следующим основаниям.

Судом установлено, что для привлечения денежных средств в счет оплаты договора участия в долевом строительстве от 00.00.2007 г., Обуховой И. С., Обуховым А. С. 00.00.2007 г. был заключен кредитный договор № с ОАО «Сбербанк», в соответствии с которым, банк предоставил Дольщику ипотечный кредит в размере 1750000,00 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей на следующих условиях (ст.1 кредитного договора):

«... Кредитор обязуется предоставить созаемщикам ипотечный кредит в сумме 1750000,00 рублей под 12,5% годовых на участие в долевом строительстве квартиры в городе Н.Новгород по улице Т., именуемого далее объект недвижимости, на срок по 00.00.2031 года». «... После предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора... процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,5% годовых...».

Таким образом, нарушение Застройщиком обязательств по сдаче объекта недвижимости, повлекло за собой причинение Дольщику ущерба в виде оплаты повышенной процентной ставки по кредитному договору, снижение которой допускается кредитором только при предоставлении Дольщиком регистрационных документов на приобретаемую квартиру. Данные требования Дольщик в настоящий период исполнить не имеет возможности в силу нарушения Застройщиком сроков сдачи объекта недвижимости.

В силу приведенных оснований суд считает, что в результате нарушения сроков передачи квартиры, истице причинены убытки, связанные с оплатой ею процентов по повышенной процентной ставке.

Таким образом, требование истца о взыскании разницы в процентах по оплате кредитного договора подлежит удовлетворению.

Истица просит взыскать ей убытки, возникшие в связи с выплатой ей процентов по кредиту из расчета 12,25% и 11,75% за указанный выше период.

Из представленных истицей доказательств, квитанций по оплате сумм в счет погашения кредита судом установлено, что истица заплатила 119601,12 руб., исходя из ставки 12,25 %, а 11,75%- 105124,49 руб., разница 14476,63 руб..

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»: «в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Как установлено судом, возникшие между сторонами правоотношения урегулированы ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…».

Однако, в соответствии с ч.9 ст.4 указанного ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору по передаче квартиры, истице причинены нравственные страдания, которые связаны с невозможностью получения квартиры и проживания в ней.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Обсуждая размер компенсации морального вреда, и определяя его размер, суд принимает во внимание следующие обстоятельства, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности, и считает, что размер компенсации следует определить в размере 5 000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом оплачены услуги представителя в сумме 7000 рублей, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ассоциации коммерческих организаций «Управляющая компания «Дороги и инфраструктура» в пользу Обуховой И.С. неустойку за период с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года в размере 50000 руб., убытки в размере 14476 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3500 рублей, в остальной части иска отказать.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Спирина