ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 г. Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Грачеву В.В. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, У с т а н о в и л: Смирнова М.В. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что 00.00.2010 г. в 10-15 час. в г.Н.Новгороде в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца ХЭНДЭ, государственный номер №, получила механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Грачева В.В., управлявшего автомашиной ВАЗ, государственный номер №, не уступившего дорогу ТС, двигающемуся по главной дороге. Поскольку гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику за выплатой суммы страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в размере 52484 руб.63 коп., однако, Смирнова М.В., будучи несогласной с размером страховой выплаты, обратилась к независимому оценщику в Фонд поддержки криминалистов правоохранительных органов «Дельта» для проведения независимой оценки причиненного в результате ДТП материального ущерба. В соответствии с Отчётом ФПКПО «Дельта», материальный ущерб –стоимость восстановительного ущерба с учетом износа составил 121850 руб., таким образом, ответчик – страховая компания - не оплатил истцу страховое возмещение в полном объеме. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчиков в ее пользу сумму страхового возмещения - разницу между действительным ущербом и произведенной страховой компанией выплатой в размере 67515 руб.27 коп. – с ООО «Росгосстрах», 1850 руб. – с Грачева В.В., а также возместить понесенные судебные расходы. В судебное заседание Смирнова М.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель Лобанов И.Б. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в заявлении основаниям. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Грачев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд с учетом мнения представителя истца посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Допрошенная в качестве свидетеля Романова Л.В. в судебном заседании показала, что действительно оценка стоимости материального ущерба, произведенная ООО «Автоконсалтинг Плюс» и «Дельта» значительно отличаются. При этом, если в заключении «Дельта» обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормочасов, стоимости работ и запасных частей, то в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» эти данные не содержатся, более того, при расчете суммы ущерба, «Дельта» применяются среднерыночные цены по Нижегородскому региону как по нормочасам, так и по запасным частям, с учетом типа, модели и возраста АМТС, в отчете «Дельта» отражены все те документы, которыми оперирует оценщик. Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Смирновой М.В. подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего. В соответствии со ст.45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Согласно ст.46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Судом установлено, что истец является собственником автомашины ХЭНДЭ государственный номер №, ВАЗ, государственный номер №, принадлежит Грачеву В.В.. В соответствии со ст.1079 ГК РФ: «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании». Судом установлено, что 00.00.2010 г. в 10-15 час. в г.Н.Новгороде в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца ХЭНДЭ, государственный номер №, получила механические повреждения. Согласно ст.1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине». В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Судом установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Грачева В.В., управлявшего автомашиной ВАЗ, государственный номер №, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, о чем свидетельствует выплата страхового возмещения в неоспариваемой части. Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)». В соответствии со ст.935 ГК РФ: «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами». Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ, государственный номер №, застрахована ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику за выплатой суммы страхового возмещения. В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке. страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658), «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту». Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» о стоимости ремонта транспортного средства ХЭНДЭ, государственный номер №, его стоимость с учетом износа составляет 52484 руб.63 коп.. Истцом представлен отчет ФПКПО «ДЕЛЬТА», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца ХЭНДЭ, государственный номер №, с учетом износа составляет 121850 руб.. Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ФПКПО «ДЕЛЬТА», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем, принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения. При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что в заключении ФПКПО «ДЕЛЬТА» обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормочасов, стоимости работ и запасных частей, в то время, как в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» эти данные не содержатся. Из текста заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» нельзя определить, почему при произведении расчетов оценки применялись те или иные данные, отчет не обоснован, в силу чего не принимается судом в качестве доказательства причиненного истцу материального ущерба. Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 121850 руб. и подлежит возмещению ответчиком. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». В соответствии со ст.1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». Как установлено судом, страховая компания произвела истцу выплату в размере 52484 руб.63 коп., соответственно, подлежит дополнительно выплате 67515 руб.27 коп.. Оставшаяся сумма материального ущерба в размере 1850 руб. подлежит взыскании с непосредственного виновника Грачева В.В.. В соответствии со ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы». Истцом заявлены требования о компенсации расходов на оплату услуг по оценке в сумме 2500 руб., расходы по оплате вызова в суд свидетеля 1250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2280 руб.. Суд считает, что расходы по оплате услуг оценки в сумме 2500 руб., вызова оценщика в суд в сумме 1250 руб., являлись для истца необходимыми, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика. Судом установлено, что за оказание юридической помощи истец оплатил в кассу Адвокатской конторы №4 по квитанции серия №. Судом установлено, что истцу были оказаны услуги по сбору документов и составлению искового заявления, его интересы представлялись в суде. При указанных обстоятельствах, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в сумме 5000 руб.. Соответственно согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2280 руб.. В силу закона данные расходы подлежат возмещению ответчиками в следующем объеме: РСГ в общей сумме10000 руб., Грачевым В.В. в общей сумме 1030 руб.. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Смирновой М.В. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Смирновой М.В. 67515 (шестьдесят семь тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 27 коп. – сумму страхового возмещения в результате повреждения автомашины, 10000 руб. – понесенные истцом судебные расходы. Взыскать с Грачева В.В. в пользу Смирновой М.В. 1850 руб.– сумму страхового возмещения в результате повреждения автомашины, 1030 руб. – понесенные истцом судебные расходы. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода. Судья И.В.Спирина