Дело №2-7356\10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 г. Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенкова И.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, У с т а н о в и л: Косенков И.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что 00.00.2009 г. сторонами был заключен договор страхования средств автотранспорта (страховой полис №), предметом которого является ТС Киа, государственный номер №, по риску Автокаско, сторонами определена страховая сумма в размере 361000 руб., период действия договора с 00.00.2009 г. по 00.00.2010 г.. Сторонами определено, что выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по риску «Автокаско», выразившегося в повреждении ТС, является страхователь. 00.00.2009 г. в г.Н.Новгороде произошло ДТП, в результате которого машине истца были причинены механические повреждения. 00.00.2009 г. истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, отказ в выплате страхового возмещения страховщиком также не направлен страхователю. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 166422 руб. 72 коп., а также судебные расходы, понесенные по делу. В судебное заседание истец Косенков И.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель Шатов И.А. исковые требования по указанным в иске доводам поддержала. Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки не сообщил. Суд с учетом мнения представителя истца посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РПФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего. В соответствии со ст.45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Согласно ст.46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Судом установлено, что собственником автомашины Киа, государственный номер №, является истец Косенков И.В.. Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)». Также судом установлено, что 00.00.2009 г. сторонами был заключен договор страхования средств автотранспорта (страховой полис №), предметом которого является ТС Киа, государственный номер №, по риску Автокаско, сторонами определена страховая сумма в размере 361000 руб., период действия договора с 00.00.2009 г. по 00.00.2010 г.. В соответствии со ст. 929 ГК: «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)». Сторонами определено, что выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по риску «Автокаско», выразившегося в повреждении ТС, является страхователь. Судом установлено, что в период действия договора 00.00.2009 г. в г.Н.Новгороде произошло ДТП, в результате которого машине истца были причинены механические повреждения. Ответчиком факт страховых случаев не оспаривается. В соответствии с отчетом Экспертного бюро «Ваш эксперт» (ИП Жужнев С.В.), стоимость восстановительного ремонта автомашины Киа, государственный номер №, составляет 166422 руб.72 коп.. В соответствии с условиями договора добровольного страхования страхователь Косенков И.В. 00.00.2009 г. письменно уведомил страховщика о наступлении страховых случаев, приложив к заявлению все необходимые документы в соответствии с Правилами страхования. Судом установлено, что в соответствии с условиями договора страхования (п. 10.2.2 Правил), страховщик в течение 18 рабочих дней с момента обращения страхователя должен признать факт страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить Страхователю (Выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения. Согласно условиям договора страхования, выгодоприобретателем по настоящему договору является истец. Судом установлено, что до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, отказ в выплате страхового возмещения Косенкову И.В. также не направлен. Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная Экспертным бюро «Ваш эксперт» (ИП Жужнев С.В.), определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем, принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения. Ответчиком не представлено никаких доказательств, оспаривающих сумму ущерба – стоимость восстановительного ремонта Киа, государственный номер №, определенного Экспертным бюро «Ваш эксперт» (ИП Жужнев С.В.). При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ОСАО «Россия» обязано было выплатить истцу сумму страхового возмещения в соответствии с установленным размером причиненного ему материального ущерба в размере 166422 руб. 72 коп., как того просит истец в соответствиями с условиями договора добровольного страхования. Таким образом, указанные требования Косенкова И.В. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 1400 руб., оплате госпошлины в сумме 4540 руб., а также по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.. Суд полагает, что расходы по оплате услуг оценки ТС в сумме 1400 руб., включая изготовление копии Отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС являлись для истца необходимыми, подтверждены документально вследствие чего они подлежат возмещению ответчиком. Судом установлено, что при подаче заявления в суд Косенков И.В. оплатил госпошлину в сумме 4540 руб.. Указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика в размере 4528 руб.45 руб.. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истец оплатил услуги представителя в размере 10000 руб.. Суд с учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Косенков И.В. удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Косенков И.В. 166422 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать две) руб.72 коп. – сумму страхового возмещения в результате повреждения автомашины, 1400 руб. расходы по оплате услуг оценки, 4528 руб. 45 коп. – расходы по оплате госпошлины, 10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода. Судья И.В.Спирина