Дело № 2-6355\10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Ковригиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львова В.Г. к ОСАО «Россия» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, У с т а н о в и л: Львов В.Г. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 00.00.2009 г. отказ ОСАО «Россия» в выплате ему страхового возмещения был признан незаконным, с ОСАО «Россия» в его пользу взыскано 459550 руб. – сумма страхового возмещения, 4500 руб. – расходы по оплате услуг оценки, 6195 руб. 50 коп. – расходы по оплате госпошлины, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Вследствие необоснованного отказа от выплаты страхового возмещения истец понес убытки, выразившиеся в оплате денежных средств за хранение автомашины в период с 00.00.2009 г. до 00.00.2010 г. в размере 16000 руб., вынужден был направлять извещения ответчику о проведении оценки, оплатив услуги связи в размере 507 руб., понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., ему был причинен моральный вред, который истец оцениваем в 150000 руб., указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика, а также он считает необходимым заявить требования о взыскании проце6нтиов за пользование ответчиком его денежными средствами в размере 22135 руб.. В судебном заседании истец Львов В.Г. заявленные исковые требования поддержал, указав, что в соответствии с решением суда он должен был передать поврежденное ТС ответчику, такая обязанность возникла у него в связи с вступлением решения суда в законную силу с 00.00.2010 г.. Однако в связи с тем, что ответчик обжаловал указанное решение суда, соглашение о передаче ТС сторонами было заключено только 00.00.2010 г., несмотря на то, что истец снял ТС с регистрационного учета 00.00.2010 г.. Соответственно, истец вынужден был оплачивать услуги по хранению ТС в связи с непринятием данного ТС ответчиком. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд с учетом мнения истца посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. К данному выводу суд приходит на основании следующего. В соответствии со ст.45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Согласно ст.46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 00.00.2009 г. отказ ОСАО «Россия» в выплате истцу страхового возмещения был признан незаконным, с ОСАО «Россия» в пользу Львова В.Г. взыскано 459550 руб. – сумма страхового возмещения, 4500 руб. – расходы по оплате услуг оценки, 6195 руб. 50 коп. – расходы по оплате госпошлины, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Данное решение вступило в законную силу 00.00.2010 г.. Истец просит возместить ему понесенные расходы в связи с оплатой услуг по автостоянке за хранение поврежденного ТС в размере 16000 руб., за период с 00.00.2009 г. по 00.00.2010 г. исходя из ежемесячной оплаты в размере 2000 руб.. Судом установлено, что 00.00.2009 г. автомашина истца Субару государственный номер №, получила значительные механические повреждения. На страховщика решением суда, вступившим в законную силу 00.00.2010 г., была возложена обязанность выплатить страховое возмещение за поврежденное ТС и принять его от страхователя. Судом также установлено, что с 00.00.2010 г. по 00.00.2010 г. вопрос о принятии ТС не разрешался вследствие действий страховщика. Соответственно, расходы по оплате услуг автостоянки подлежат возмещению ответчиком в размере 16000 руб.. Суд считает, что расходы по оплате телеграмм для уведомления страховщика о времени и месте осмотра поврежденного ТС и его оценки в размере 507 руб. подлежат возмещению ответчиком, поскольку являлись для истца необходимыми для разрешения по существу возникшего правового конфликта. Истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.2009 г. по 00.00.2010 г. в размере 22135 руб.. Согласно ст.395 ГК РФ: «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Исходя из буквального толкования данной правовой нормы, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в результате неправомерных удержания, уклонения от возврата либо неосновательного получения. Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). В данном случае, обязательство по выплате денежных средств возникло у ответчика на основании решения суда, вступившего в законную силу 00.00.2010 г., соответственно, проценты подлежат начислению за период с 00.00.2010 г. по 00.00.2010 г.. Расчет процентов следующий: 459550 руб. *8,5% : 360 *72 дня ( с 00.00.2010 г. по 00.00.2010 г.) =7812 руб.35 коп.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истец заявляет требования о компенсации морального вреда в размере 150000 руб., так как отказ в выплате страхового возмещения и последующие судебные процессы нанесли ему моральный вред. Требования истца о компенсации морального вреда в размере 150000 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст.151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». Данная статья предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Доказательств того, что нарушением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения были нарушены личные неимущественные права истца, суду предоставлено не было. Истец также просит взыскать с ответчика ранее понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и по оплате госпошлины в размере 1453 руб.63 коп.. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что Львов В.Г. 00.00.2009 г. заключил договор об оказании услуг с ЗАО Юридический центр «Практика», в соответствии с которым последнее приняло на себя обязательства по представительству его интересов в Нижегородском районном суде по иску к ОСАО «Россия» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения и взыскании денежных средств. За указанные услуги истец оплатил 10000 руб.. Суд с учетом требований разумности и справедливости, специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, конкретных действий по выполнению условий договора, а также качества выполненных обязательств считает, что указанные расходы подлежат возмещению в размере 5000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 929 руб.58 коп.. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Львова В.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Львова В.Г. в размере 29319 (двадцать девять тысяч триста девятнадцать) руб.35 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 929 руб.58 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований Львову В.Г. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода. Судья И.В.Спирина