Дело №2-6354\10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 г. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой М.А. к ОАО «СГ «Югория» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец Гусева М.А. обратилась в суд к ОАО «СГ «Югория» с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, заявленные требования обосновала тем, что 00.00.2008 г. между ней и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по программе АВТО-КАСКО. По договору был застрахован автомобиль Мицубиси государственный номер №. 00.00.2009 г. она обнаружила на автомобиле, припаркованном в 400 м от метромоста, многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия по всей поверхности кузова, на стеклах, на передних и задних блоках фар, на переднем и заднем бампере. В связи с этим она обратилась в страховую компанию о выплате страхового возмещения. Данное событие было признано страховым случаем и выплатило истцу 2500 руб.. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась в ООО «Эксперт-Премиум», согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа cоставила 277060 руб., без учета износа – 299124 руб.. В связи с неполным возмещением причиненного материального ущерба истец обратился в суд и просит взыскать задолженность по выплате причитающегося страхового возмещения в размере 296 624 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13223,85 руб. за период с 00.00.2010 г. по 00.00.2010 г., расходы по оценке в размере 2000 руб.. Гусева М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Волкова О.В.(по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «СГ «Югория» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила Суд с учетом мнения представителя истца посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истица и представителя ответчика. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично. К данному выводу суд приходит на основании следующего. В соответствии со ст.45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Согласно ст.46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Судом установлено, что истец является собственником автомашины Мицубиси государственный номер №. В соответствии со ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)». Согласно ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)». Согласно ст. 947 ГК РФ: «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей». Судом установлено, что 00.00.2008 г. между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по программе АВТО-КАСКО. Согласно условиям договора страхования, страховая сумма по страховому риску (Хищение + Ущерб) составила 430 000 рублей. В соответствии со ст.8 ГК РФ: «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности». Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования, условий страхования. Судом установлено, что 00.00.2009 г. истица обнаружила на автомобиле, припаркованном в 400 м. от метромоста, многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия по всей поверхности кузова, на стеклах, на передних и задних блоках фар, на переднем и заднем бампере. В связи с повреждением ТС, истица обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик факт страхового случая не оспаривал, произвел выплату страхового возмещения в размере 2500 руб.. Не согласившись с указанным решением страховой компании, истец обратилась в ООО «Эксперт-Премиум», согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа cоставила 277060 руб., без учета износа – 299124 руб.. Определением суда от 00.00.2010 г. была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси государственный номер №. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «ПЭК», стоимость восстановительного ремонта ТС Мицубиси, государственный номер №, составляет с учетом износа 276263 руб.17 коп. и без учета износа 298822 руб. 28 коп.. При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «ПЭК», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу. Согласно условиям договора, выплата страхового возмещения должна производится в размере стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа. Таким образом, страховое возмещение должно быть выплачено Гусевой М.А. в размере 298822 руб.28 коп.. С учетом выплаченной части страхового возмещения в размере 2500 руб., с ответчика подлежит взысканию 296322 руб.28 коп.. Истец просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст.395 ГК РФ: «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Исходя из буквального толкования данной правовой нормы, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в результате неправомерных удержания, уклонения от возврата либо неосновательного получения. Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). В данном случае, страховщик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем пользовался чужими денежными средствами. Расчет суммы процентов следующий: 298822 руб.28 коп. *8% : 360 * 73 дня ( с 00.00.2009 г. по 00.00.2010 г.) =4847 руб.56 коп.. 296322 руб.28 коп. *8% : 360 * 127 дней ( с 00.00.2010 г. по 00.00.2010 г.) =8362 руб.87 коп.. Итого сумма процентов составит 13210 руб.43 коп.. В соответствии со ст.333 ГК РФ суд с учетом правоотношений сторон считает возможным снизить размер данных процентов до 10000 руб.. В соответствии со ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ: «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы». Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 2000 руб., оплате госпошлины в сумме 6300 руб.. Суд полагает, что расходы по оплате услуг оценки ТС в сумме 2000 руб. являлись для истца необходимыми, подтверждены документально вследствие чего они подлежат возмещению ответчиком. Расходы по оплате госпошлины в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5326 руб.44 коп.. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гусевой М.А. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «СГ «Югория» в пользу Гусевой М.А. страховое возмещение в размере 296322 руб.28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате оценки в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5326 руб.44 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований Гусевой М.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода. Судья И.В.Спирина