Дело № 2-6301/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева А.Н. к Соколову В.Ю. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, У с т а н о в и л: Истец Царев А.Н. обратился в суд с иском к Соколову В.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, указав, что 00.00.2009 года на ул. Б. г. Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля Toyota, государственный номер №, находившегося под управлением Соколова В.Ю., и автомобилем истца. Установлено, что в действиях Соколова В.Ю. имелись несоответствия требованиям п.8.5. ПДД, в результате чего произошло ДТП, в отношении водителя Соколова В.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 00.00.2009 г.. Поскольку гражданская ответственность Соколова В.Ю. застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», последнее произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 руб., однако в полном объеме причиненный ущерб не возмещен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика, как лица, виновного в причинении ущерба, материальный ущерб в размере 281465 рублей., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6015 руб.. В судебном заседании истец Царев А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, представил заявление в котором, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве. В судебное заседание ответчик Соколов В.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в заочном производстве. Суд, выслушав объяснения истца, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего. В соответствии со ст.45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Согласно ст.46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». В соответствии со ст.1079 ГК РФ: «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании». Судом установлено, что 00.00.2010 г. на ул. Б. г. Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля Toyota, государственный номер №, под управлением Царева А.Н. и автомобиля Toyota, государственный номер №, под управлением Соколова В.Ю, что подтверждается справкой о ДТП. В соответствии с постановлением об административном правонарушении № Соколов В.Ю. подвергнут административному взысканию в виде предупреждения. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении данного ДТП и причинении ущерба истцу, является Соколов В.Ю., поскольку именно нарушение им Правил дорожного движения, явилось причиной ДТП. Для определения суммы ущерба истец обратился в экспертную компанию ООО «Эксперт НН», согласно отчету стоимость восстановительного ремонта, составляет 395 265 руб.. Судом установлено, что гражданская ответственность Соколова В.Ю.застрахована ОСАО «РЕСО-Гаратия», которое исполнила свои обязательства и выплатила истцу 120000 руб.. В соответствии со ст.1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». Следовательно, в оставшейся сумме 275265 руб. ущерб должен возместить Соколов В.Ю. лицо, виновное в причинении ущерба. Истец просит возместить ему расходы на эвакуацию ТС в размере 1200 руб. В обоснование требований истец предоставил квитанцию об оплате на сумму 1 200руб.. Суд считает, что данные расходы являлись для истца убытками и подлежат возмещению ответчиком в силу ст.15 ГК РФ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что за оказание юридических услуг истец оплатил в кассу адвокатской конторы 7000 руб.. С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, а также конкретных действий представителя подготовка и составление искового заявление, участие на стадии подготовки к судебному разбирательству), суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 5000 руб.. Также истец просит взыскать с ответчиков свою пользу расходы на оплату государственной пошлины – 6 015 руб.. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 015 руб.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5964 руб.65 коп.. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Царева А.Н. удовлетворить полностью. Взыскать с Соколова В.Ю. в пользу Царева А.Н. следующие суммы: возмещение ущерба – 275 265 руб., расходы по оплате оценки 5 000 руб., расходы за услуги по эвакуации поврежденной машины - 1 200 руб., расходы по оплате госпошлины –5964 руб.65 коп., оплата услуг представителя - 5000 руб.. Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: И.В. Спирина